УИД 36RS0010-01-2022-001120-61

2-882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указывая, что 26.11.2020 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 292 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 26.11.2020 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

По утверждению представителя истца, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, как указывает представитель истца в иске, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 324 647,85 рублей, из которых:

- 290 154,92 рублей - просроченный основной долг;

- 23 473,82 рублей - просроченные проценты;

- 2 959,91 рублей - пени на сумму не поступивших;

- 8 059,20 рублей - страховая премия.

Таким образом, по мнению представителя истца, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 24.07.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 109 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору <***> в размере 11 019,11 рублей, из которых:

- 2 959,91 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 8 059,20 рублей - страховая премия.

2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - 2115, категории В, VIN №, год выпуска 2009, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 109 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 440,76 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному копией паспорта и сведениями, предоставленными по запросу ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (

Согласно распечатке отчета об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почта России, повестки возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.11.2020 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 292 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 26.11.2020 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Факт выдачи истцом заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается копиями выписок по счету ФИО1, договором купли – продажи автомобиля.

В связи с допущенными ответчиком нарушений условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), Банк 24.07.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

03.09.2021 по обращению АО «Тинькофф Банк» нотариус города Москвы предложил по исполнительной надписи взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 неуплаченную в срок за период с 18.03.2021 по 24.07.2021 согласно кредитного договора 0536019490/5097817810 задолженность в размере 290154,92 руб., проценты - 23473,82 руб., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4568,14 руб.

В судебном заседании установлено, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21/2366 от 30.05.2022, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составила 109 000 руб.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 14 декабря 2020 г. №, Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил условия договора потребительского кредита.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д.10), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 20 мая 2022 г. составляет 324 647 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 26.11.2020 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль Марка: LADA (ВАЗ), модель- 2115, категории В, VIN №, 2009 года выпуска.

Во исполнение нормы ст.339.1 ГК РФ запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.12.2020 г. (рег.№ уведомления №).

Из материалов дела следует, что по данным ФИС ГИБДД – М спорный автомобиль, имеющий идентификационный номер - №, зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Сведений о правах иных лиц в отношении спорного транспортного средства суду не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по ежемесячному погашению кредита.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 109 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6440,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) <***> от 26.11.2020 в размере 11 019,11 рублей, из которых:

- 2 959,91 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 8 059,20 рублей - страховая премия,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440,76 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., всего – 18 459 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на предмет залога: автомобиль - марка: LADA (ВАЗ), модель- 2115, категории В, VIN №, 2009 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 109 000 (сто девять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Ишкова