Решение по делу № 02А-0240/2023~МА-0125/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2023 по административному иску ФИО1 к ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконными действий, акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконными действий, акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.01.2023 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, № 9044109.

31.01.2023 г. ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН») составлено уведомление о добровольном освобождении земельных участка от объектов.

адрес с адресным ориентиром адрес, 43 с кадастровым номером 77:04:0004015:57 площадью 5 500 кв.м. предоставлен ООО «КОНСИС+» на основании договора аренды от 28.02.2005 г. № М-04-028357 сроком по 31.12.2019 г. для эксплуатации и реконструкции с надстройками и пристройками административных зданий и организацией необходимой для этих целей территории.

В границах вышеуказанного земельного участка размещено здание с адресным ориентиром: адрес кадастровым номером 77:04:0004015:7357 площадью 763 кв.м., принадлежащее на праве собственности фио, запись в ЕГРН № 77-77-04/122/2013-469 от 06.12.2013 г.)

Госинспекцией по недвижимости установлено, что к вышеуказанному зданию возведена пристройка площадью 60 кв.адрес в границах вышеуказанного земельного участка, а также частично на несформированном участке за границами землеотвода размещены строения площадью 45 кв.м., 60 кв.м., 16 кв.м., 16 кв.м., 10 кв.м. и 10 кв.м. Строения и пристройка общей площадью 217 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не зарегистрированы. адрес для размещения указанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

С указанными действиями Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес административный истец не согласен, поскольку административный истец каких-либо строений на указанном земельном участке не возводил, установление факта нецелевого использования не подтверждено какими-либо актами, заключениями, экспертизами, уполномоченными на данные действия органов.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, двл. 39,43, признать незаконными действия ГБУ «МКМЦН» в виде вынесения уведомления о добровольном освобождении земельного участка от объектов.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в акте Госпинспекции по недвижимости указано, что в рамках обследования установлено, что на спорном земельном участке имеются постройки, не поставленные на кадастровый учет. Две постройки площадью 45 кв.м. и 70 кв.м., возведены законно, но разрешительную документацию представить не может. Требования исполнены, спорные строения снесены.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГБУ «МКМПЦ» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка 77:04:0004015:57 площадью 5 500 кв.м. с адресным кадастровым ориентиром: адрес, вл. 39,43 ,в результате которого установлено, что земельный участок предоставлен ООО «КОНСИС+» договором аренды от 28.02.2005 г. № М-04-02857 сроком по 31.12.2019 г. для эксплуатации и реконструкции с надстройками и пристройками административных зданий.

В границах участка размещено здание с кадастровым номером 77:04:0004015:7357, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.01.2023 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, № 9044109.

С указанными действиями Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес административный истец не согласен, поскольку установление факта нецелевого использования не подтверждено какими-либо актами, заключениями, экспертизами, уполномоченными на данные действия органов.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес» административный ответчик является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использование объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес.

Пункт 2 статьи 2 Закона адрес № 17 от 03.06.2009 определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с Приложением № 1 к 819-ПП, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Согласно п. 2.6 Приложения 1, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В п. 2.1. Положения (Приложение 1) отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п. 3.3 Положения в случае выявления Управой района адрес, органами исполнительной власти адрес, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в деятельности признаков незаконного (нецелевого) рамках осуществления своей использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 1), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества адрес;

- акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа адрес и Департамент городского имущества адрес, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора адрес.

- акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 26 января 2023 года, составленного инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, вл. 39,43.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке учтено что к вышеуказанному зданию возведена пристройка площадью 60 кв.м.

Также в границах вышеуказанного земельного участка, а также частично на несформированном участке за границами землеотвода размещены строения площадью 45 кв.м., 60 кв.м., 16 кв.м., 16 кв.м., 10 кв.м. и 10 кв.м.

Строения и пристройка общей площадью 217 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не зарегистрированы. адрес для размещения указанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

В связи с тем, что разрешительная документация на возведение пристройки и вышеуказанных строений общей площадью 217 кв.м в установленном порядке не оформлена, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В адрес административного истца направлено Уведомление о добровольном демонтаже надстройки № МКМЦН-ИСХ-368/23.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного иска об отсутствии подтверждения факта нецелевого использования земельного участка, не состоятельными, подлежащими отклонению.

Доводы представителя административного истца о том, что постройки возведены законно, однако административный истец не может представить разрешительную документацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют данные Росреестра по оформлению имущественных прав, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено и стороной административного истца подтверждено, что демонтаж спорных объектов произведен, что подтверждается актом от 10 апреля 2023 года № 9044844.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в соответствии с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка входят в полномочия Госинспекции по недвижимости и составлению акта по результатам проведенного обследования земельного участка, который представляет собой способ фиксации обстоятельств и доказательств.

В связи с тем, что указанный пристройка и строения возведены на земельном участке, не отведенном для целей строительства, без получения необходимых разрешений, т.е. они обладают признаками самовольной постройки, ответчиками были законно произведены действия по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, вл. 39,43.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из того, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его законных прав, воспрепятствованию его законной деятельности, тогда как действия административных ответчиков при осуществлении регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес, мероприятий по муниципальному земельному контролю за использованием земель на территории адрес и организации охраны земель, находящихся в собственности адрес в целях пресечения самовольного занятия и незаконного использования являются законными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконными действий, акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А.Кац

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.