Решение по делу № 2А-2849/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-2849/2023

УИД 10RS0011-01-2023-002518-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с тремя административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в которых просит о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Первый административный заявлен по тем основаниям, что ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) УМВД России по г. Петрозаводску. В указанный период ему была обеспечена возможность ежедневной прогулки продолжительностью 1 час вместо положенных полутора часов, а также санитарная обработка в отношении него осуществлялась один раз в семь дней, а не 2 раза в семь дней, что явилось прямым нарушением его прав, в результате чего ему были причинены моральные и нравственные страдания. Полагая, что в его отношении были нарушены установленные условия содержания, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Во втором административном иске ФИО1 указывает на аналогичные нарушения его прав, допущенные в период его содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что в его отношении были нарушены установленные условия содержания, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В третьем административном иске ФИО1 указывает на аналогичные нарушения его прав, допущенные в период его содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что в его отношении были нарушены установленные условия содержания, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Дополнительно административный истец указывает на то, что при его содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ а также по ДД.ММ.ГГГГ нарушались нормы питания, применялись специальные средства в виде наручников при его следовании в кабинет следователя, между помещениями ИВС. В ИВС УМВД России по г. Петрозаводску нарушались его права совместным размещением на минимальном расстоянии друг от друга туалета и раковины умывальника, что нарушало приватность, несоблюдением норм при установке перегородок кабинок туалета, а также незаконной установкой камер наблюдения в санузле. Данные нарушения причинили ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда. Административный истец просит также признать незаконными действия сотрудников ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, выразившиеся в нарушении норм питания, в применении спецсредств (наручников) во время следования по коридору, в душ, медицинскую часть, кабинет следователя.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (УМВД России по г. Петрозаводску), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия»,

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исках и письменных доводах, представленных в материалы дела. Он содержался в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, будучи осуждённым по приговору суда. Нарушения, связанные с непредоставлением полноценных прогулок и помывок, были установлены. Срок для обращения в суд им не пропущен, так как он просит о взыскании компенсации морального вреда. То, что ранее он оспаривал нарушение его прав в части обеспечения питания, он не помнит. Если это действительно так, просит прекратить в этой части производство по делу.

Представители МВД России и МВД по РК ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать, так как права на ежедневную прогулку и еженедельную санитарную обработку были обеспечены. Сокращение прогулки на полчаса и на одну помывку в неделю не причинили настолько сильно моральных страданий, чтобы взыскать заявленную компенсацию морального вреда. Иные условия содержания не нарушали права административного истца, в том числе в части применения спецсредств и т.д. Основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также, по мнению стороны административного ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просила в иске отказать, полагая, что истцом пропущен срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Пряжинского районного Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с привлечением в качестве обвиняемого по иному уголовному делу ФИО1 в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был этапирован из ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия» в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды времени санитарная обработка в его отношении проводилась один раз в неделю, а ежедневные прогулки предоставлялись продолжительностью 1 час. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 52 – 53 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно со статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ), «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 (далее – Правила № 950).

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Положениями части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частями первой настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 278-О сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года № 1165-О, от 25 июня 2019 года № 1805-О и от 24 октября 2019 года № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3082-О и от 30 ноября 2021 года № 2630-О).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 131).

Пункт 47 Правил № 950 предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В то же время, административный истец, являясь осужденным к лишению свободы и привлеченным к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда – в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи к нему помимо указанных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, в отношении административного истца должны были применяться утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 и действующие на момент возникновения спорных правоотношений «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила) во избежание ухудшения статуса административного истца как осужденного, находящегося в изоляторе временного содержания в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110).

Согласно пункту 21 указанных Правил помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

На основании пункта "г" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Суд установил факт нарушений условий содержания административного истца в виде предоставления ему ежедневной прогулки продолжительностью менее полутора часов, а также в виде непредоставления осужденному помывки не менее двух раз в семь дней. Уважительных причин для сокращения прогулок и помывок предоставлено не было. Те причины, на которые ссылается сторона административного ответчика, уважительными не могут быть признаны.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33).

В частности, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду по данному делу для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, в том числе компенсации морального вреда, определения ее размера, необходимо с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения и данных о личности административного истца (возраст, состояние здоровья и др.) оценить превысило ли указанное нарушение тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является ли допущенное нарушение существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло ли оно какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При принятии решения суд учитывает обстоятельства допущенных нарушений, данные о личности административного истца, непродолжительный период его пребывания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, наличие объективных данных о том, что истцу ежедневно предоставлялась прогулка не менее 1 часа и еженедельно предоставлялась возможность помывки. В этой связи уменьшение времени прогулки на полчаса в день и сокращение помывок с двух до одной, по мнению суда, не повлияло на состояние здоровья административного истца, не повлекло неблагоприятных последствий, не превысило тот уровень нравственных и моральных страданий, который неизбежен при лишении свободы. В этой связи суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения не являются существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, в том числе компенсации морального вреда, отсутствуют. На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных исковых требований в этой части следует отказать.

Относительно заявленных требований о нарушении прав административного истца, допущенных применением специальных средств – наручников, суд исходит из следующего.

Согласно статье 43 Закона № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции».

Статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» установлено, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно статье 30 Закона № 103-ФЗ применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая). Сотрудник уголовно-исполнительной системы в указанных целях вправе применить как специальное средство наручники и иные средства ограничения подвижности, так и при их отсутствии подручные средства связывания.

Порядок конвоирования лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, регулируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп (далее – Наставление).

Согласно пунктам 17.2.3, 17.2.7 Наставлений специальные средства могут быть применены, в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, для пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

В силу пункта 135 Наставлений режим содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания обеспечивается, в том числе, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории. Перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного судна и т.д. (пункт 227). Конвоирование подозреваемых обвиняемых из специального автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира (пункт 303). Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении "рука конвоируемого к руке конвоира". При конвоировании лиц, ранее нарушивших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении "руки сзади" (пункт 306).

Кроме того, пунктом 10.15 приказа № 57 ДСП от 28.12.2018 «Об утверждении Решения на охрану, содержания и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2019 год» предусмотрено, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых в помещениях ИВС организовать в средствах ограниченной подвижности в положении «руки спереди». За пределами ИВС, конвойных помещениях судов, специального автотранспорта в обязательном порядке дополнительно применять средства ограничения подвижности в положении «рука конвоира к руке конвоируемого». За совершение тяжких преступлений в положении «руки сзади».

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь указанными нормами материального права, суд не установил нарушение прав административного истца. Оспариваемые действия законодательству соответствуют, сотрудники полиции уполномочены на применение специальных средств – наручников при конвоировании и охране подсудимых и обвиняемых в совершении преступлений, с учетом того, что административный истец осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления. Доказательства тому, что специальные средства наручники применялись вне обозначенных целей, материалы дела не содержат.

ФИО1 также оспаривает законность условий содержания истца в ИВС УМВД России по Петрозаводску, а именно размещение умывальника вплотную к унитазу в туалетной кабине, а не за ее пределами. Истец считает, что указанное обстоятельство не обеспечивало условия приватности в моменты, когда истец пользовался туалетом, поскольку иные лица имели возможность войти в кабину и воспользоваться умывальником.

Согласно СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, введенного в действие 01.07.1995 и действовавшего на момент содержания административного истца в ИВС, нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкции зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел. В пункте 17.16 указано, что унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО5 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Как то следует из представленных суду фотоматериалов в камере, в которой содержался истец, установлена туалетная кабина, в ней в непосредственной близости друг к другу расположены унитаз и умывальник, дверь кабины открывается наружу. Расположение раковины относительно унитаза исключает возможность использования раковины при одновременном использовании унитаза.

Представленные в материалы дела фотоматериалы, объяснения представителей МВД о том, что оснащение санузла с ДД.ММ.ГГГГ не изменялось, позволяют суду прийти к выводу о том, что санузел в камере ИВС УМВД России по Петрозаводску на момент содержания истца в 2019 году соответствовал предъявляемым требованиям, обеспечивал истцу условия приватности. По этим причинам суд отклоняет доводы иска о нарушении условий содержания и прав истца и в этой части отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данные доводы за иной временной период содержания ФИО1 в ИВС (с ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства по схожему иску ФИО1 На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела №) ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что в санузле установлены камеры видеонаблюдения, ничем объективно не подтверждены, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Кроме того, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, МВД России по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылался на ненадлежащие условия содержания под стражей. Помимо прочего, административный истец указывал, что в период с <адрес> находился в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску в общей сложности в течение 35 суток. Во время содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску нарушались нормы питания, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от <адрес>, в результате чего он не в полной мере получал положенное питание, испытывал чувство голода, нравственные страдания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <адрес> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Судебное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, выразившиеся нарушениях норм питания в исковой период с <адрес> судом по существу уже было рассмотрено.

На основании определения суда от <адрес> в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к МВД России, МВД по РК, УМВД России по г. Петрозаводску, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, выразившиеся нарушениях норм питания в исковой период с <адрес>.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм права и применении судебной практики.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Оснований руководствоваться положениями статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановления № 33 при разрешении данного спора не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, срок для взыскания компенсации морального вреда истцом не пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (см. Определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, и не оспаривается административным истцом, что все оспариваемые им действия ответчика происходили в период его содержания в изоляторе временного содержания в <адрес>, с административными исковыми заявлениями он обратился в суд лишь в <адрес>, то есть со значительным пропуском срока.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что административный истец по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями признать действия административного ответчика незаконными и по взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен. Уважительных причин его пропуска в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.