Дело № 2-330/2022

22RS0023-01-2022-000405-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Калманка 05 декабря 2022 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по процентам за пользование кредитом, предоставленным на основании кредитного договора № от 29.06.2015г., по состоянию на 14.09.2022г. в размере 102254,46 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3245,09 руб..

Иск мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность по процентам за период с 01.12.2015г. по 14.09.2022г. включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по иску возражала, указав, что долг по кредиту выплатила в полном объеме, просила применить по делу срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-226/16, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей сроком по 29.11.2018г. с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. Заемщик обязана была возвращать кредит частями путем внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4641,54 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 4706,56 руб..

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

24.05.2016г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.06.2015г., образовавшуюся по состоянию на 17.05.2016г., в размере 138228,60 руб., из которых 121395,65 – сумма основного долга, 15677 руб. – просроченные проценты, 568,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 587,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Решением Калманского районного суда от 16.06.2016г. требования банка удовлетворены.

18.03.2022г. решение суда ФИО1 исполнено.

Учитывая, что поскольку при обращении с первоначальным иском требование кредитора было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Вынесение судебного решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из ч.ч.3,4 ст.425 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору. Поскольку после вынесения судебного решения суда от 16.06.2016г. ответчик длительное время продолжала уклоняться от погашения долга по кредитному договору, ей истцом за период просрочки начислены проценты за пользование кредитом, которые заявлены ко взысканию по настоящему делу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по процентам по договору за период с 17.05.2016г. по 18.03.2022г., размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 102254,46 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящими требованиями истец обратился к мировому судье 20.06.2022г., после отмены судебного приказа 20.07.2022г., - обратился в суд с иском 27.09.2022г.. Таким образом, с учетом 3 годичного срока, истец имеет право на взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.08.2019г., что составит 20463,12 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по день исполнения решения суда от 16.06.2016г. в части возврата суммы основного долга - 20463,12 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,41 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, предоставленным на основании кредитного договора № от 29.06.2015г., в размере 20 463,12 рубля; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 649,41 рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 09.12.2022г.