Дело № 2 – 1409/2022
29RS0018-01-2022-000806-75
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Рогалевич Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленного требования указал, что в марте 2019 года он обратился в ООО «Победа» для оказания юридических услуг, а именно услуг по взысканию суммы долга с ФИО2
Договор заключен устно, в счет оплаты услуг ООО «Победа» зачтена ранее внесенная в 2018 году сумма в размере 3 000 рублей по договору, который ответчиком не исполнен.
ООО «Победа» ненадлежащим образом оказало ФИО1 услуги, в удовлетворении его требований о взыскании с ФИО2 суммы долга судом отказано.
Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «Победа» убытки в размере 403 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 14 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Соломбальсого судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № – 1601 отменен.
Копия определения направлена ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении.В декабре 2019 года ФИО1 обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке.
Исковое заявление также составлено ООО «Победа», что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, копия определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что недостатки иска не устранены, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1, копия определения суда о возвращении искового заявления направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1138/2020 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности отказано, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление составлены ООО «Победа», что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
По мнению истца, ООО «Победа» ненадлежащим образом оказало ФИО1 услуги, что явилось причиной пропуска истцом срока исковой давности и привело к отказу в удовлетворении его требований о взыскании с ФИО2 суммы долга.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Письменный договор между сторонами не заключался, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, а также факт участия работников ООО «Победа» в судебных заседаниях по делу № – 1138/2020.
Вместе с тем, доказательств того, что документы в суд подавались ООО «Победа» и указанная обязанность возложена договором на ответчика, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений об оплате услуг общества истцом.
Истец представил в материалы дела справку о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту и не покидал пределы гарнизона <адрес> и не мог самостоятельно подать исковое заявление.
Все представленные суду процессуальные документы подписаны ФИО1, копии определений суда направлялись в адрес истца, а, следовательно, ФИО1 было известно как об отмене судебного приказа, так и об оставлении его иска без движения.
Более того, из текста вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1138/2020 следует, что причиной пропуска ФИО1 срока исковой давности явилось его заболевание новой коронавирусной инфекцией, решение суда истцом не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ООО «Победа» своих обязательств перед ФИО1, факт оплаты услуг ответчика истцом, равно как и нашел своего подтверждения факт пропуска истцом срока исковой давности по вине ООО «Победа».
Следовательно, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Победа» убытков в размере 403 000 рублей отсутствую, в удовлетворении этой части требований надлежит отказать.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, факта нарушения прав истца как потребителя ООО «Победа» в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина