Апелляционное постановление по делу № 22-3687/2023 от 17.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты>

Судья Пашкова Е.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Мариупольского А.Р.,

адвоката Ващеникиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1 ч, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 26 дней; ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтены его первоначальные показания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих родственников пенсионеров, которым требуется помощь.

Считает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку он не имеет возможности их выплатить по состоянию здоровья и в связи с отсутствием места трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сербова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей Свидетель №3, К., Свидетель №1 об известных им обстоятельствах дела, показаний, данных самим ФИО1 в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в пояснениях при даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления, удовлетворительная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья ФИО1 и его гражданской супруги, а также неудовлетворение состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Надлежащим образом судом учтены и данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, которые мотивированы надлежащим образом.

Назначенное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, являются обоснованными. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 в помощи защитника нуждался, соглашения с избранным им адвокатом не заключал, об отказе от помощи адвоката, защищавшего его по назначению в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, не заявлял. Судом исследованы постановление органа предварительного следствия о выплате вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях, а также заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве. Вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, ФИО1, которому были разъяснены соответствующие положения уголовно-процессуального закона, высказал по нему свое мнение.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности либо об отсутствии у него возможности трудоустроиться по состоянию здоровья, суду не представлено, материальные затруднения связаны с нахождением его в местах лишения свободы и являются временными. Объективных данных, позволяющих освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму взысканных с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Суд при вынесении приговора принял решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ващеникиной Т.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6900 рублей и за участие в суде в размере 17940 рублей. При этом ошибочно постановил взыскать общую сумму в размере 24880 рублей, в то время как она составляет 24840 рублей.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, до 24840 рублей.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ча изменить: уменьшить сумму процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, подлежащую взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, до 24840 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников