Дело № 2-3702/2022

№ 34RS0002-01-2022-004855-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера №0011 от 03.03.2022г., выданного адвокатским образованием – АК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконфецеренц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-99/2020, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены.

01 июня 2020 года Дзержинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство 107530/20/34037 на основании исполнительного листа ФС N 025724505 от 25 мая 2020 года, выданного Дзержинским районным судом города Волгограда в отношении должника ФИО3

До настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены. Автомобиль не изъят и не передан взыскателю.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года, постановлено: изменить способ исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, рыночную стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 320 CDI, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя 642940 40375744, регистрационный знак К001 УН34 по состоянию на 12 октября 2018 года в сумме 1 050 000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Ответчик пользуется принадлежащим истцу ФИО1 имуществом с 12 октября 2018 года и отказывается его возвращать.

В связи с неисполнением обязательств по возврату транспортного средства, и неисполнением обязательств о возврате денежных средств, истец полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 03.03.2022г. в сумме 223 639 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств не представила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-99/2020, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены.

Признан незаключенным договор купли-продажи от 12 октября 2018 года транспортного средства: автомобиль Мерседес Бенц ML 320 CDI, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя 64294040375744, регистрационный знак КОО 1 УН34 между ФИО1 и ФИО3 и истребовано данное имущество из чужого незаконного владения ФИО3 и передано ФИО1

Аннулирована запись в паспорте транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц ML 320 CDI, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя 642940 40375744, регистрационный знак К 001 УН34 о договоре купли-продажи от 12 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 и на ФИО3 возложена обязанность передать паспорт транспортного средства ФИО1

01 июня 2020 года Дзержинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство 107530/20/34037 на основании исполнительного листа ФС N 025724505 от 25 мая 2020 года выданного Дзержинским районным судом города Волгограда в отношении должника ФИО3

Должник был предупрежден о возбужденном исполнительном производстве.

Между тем, ФИО3 до настоящего времени требования должником не исполнены, автомобиль не изъят и не передан взыскателю.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производств, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следствие, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения обязательства.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года, постановлено: изменить способ исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, рыночную стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 320 CDI, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя 642940 40375744, регистрационный знак КО01 УН34 по состоянию на 12 октября 2018 года в сумме 1 050 000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Ответчик пользуется принадлежащим истцу ФИО1 имуществом с 12 октября 2018 года и отказывается его возвращать.

В связи с неисполнением обязательств по возврату транспортного средства, и неисполнением обязательств о возврате денежных средств, истец полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, но такими доказательствами, а также доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик требовал выдать соответствующее подтверждение передачи денег в счет оплаты долга, а истец отказывался выдать соответствующий документ, суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года ответчиком ФИО3 не исполнено.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов на сумму займа за период с 12.10.2018г. по 03.03.2022г. года суд находит арифметически верным, а потому взыскивает с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 639 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98, 103 ГПК РФ, и, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 586,39 рублей в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , р-он им. Камс.Норадуз (паспорт 1805 № УВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в е ДД.ММ.ГГГГ, 340-003) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 03.03.2022г. в размере 223 639 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 850,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , р-он им. Камс.Норадуз (паспорт 1805 № УВД ДД.ММ.ГГГГ)государственную пошлину в размере 3 586,39 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в ·суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 03августа 2022 года.

Судья Л.В. Ильченко