Решение по делу № 2-41/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-41/2023 (2-573/2022;)

УИД: 36RS0004-01-2022-007388-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 06.02.2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Ленинским районным судом г. Воронежа 16.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области на надлежащих – ФИО1 и ФИО2, определением от 16.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1380193930 от 14.08.2013 г. Процентная ставка составляет 19 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать пропеты за пользование кредитом ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.12.2021 по 22.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 865.74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 953.26 руб., просроченный основной долг – 69 912.48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 вымороченным, взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1380193930 от 14.08.2013 г. в размере 80 865.74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 953.26 руб., просроченный основной долг – 69 912.48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625.97 руб., а всего 83 491.71 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчиков ФИО2 и ФИО1 поступили в суд письменные возражения относительно предъявленного иска и заявления о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, дело слушанием отложить не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности. При этом суду пояснила, что денежные средства по указанной в иске кредитной карте были сняты ДД.ММ.ГГГГ г. в день смерти ее сына ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1380193930 от 14.08.2013 г. Процентная ставка 19 % годовых (л.д. 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись, за период с 28.12.2021 по 22.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 865.74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 953.26 руб., просроченный основной долг – 69 912.48 руб. (л.д. 23).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области.

Согласно информации нотариуса в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 на основании заявления ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 37, 68).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», ВТБ, Росбанк, Русский Стандарт с причитающимися процентами и компенсациями, пенсионных накоплений в АО «Севергазбанк».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 1 596 506,67 руб.

В соответствии со ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, суд возлагает ответственность по исполнению кредитных обязательств на ответчиков ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем права ответчиков не нарушаются.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками ФИО3, то они должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебном заседании рассмотрены заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что иск подан в суд 28.09.2022 г. (л.д. 3).

Истец (кредитор) узнал о нарушении своего права в декабре 2021 г.

Таким образом, судом установлено, что истец не пропустил трёхгодичный срок исковой давности.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 2 625.97 руб., о чем имеется платежное поручение (л.д.11).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 80 865.74 руб., а также госпошлину в размере 2 625.97 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вымороченным, в виду отсутствия на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № 0043-Р-1380193930 от 14.08.2013 г. в размере 80 865.74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 953.26 руб., просроченный основной долг – 69 912.48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625.97 руб., а всего 83 491.71 руб.

Отказать Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении искового требования о признании наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вымороченным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья