Дело 2-2919/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде дело по иску фио5 к фио6 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между фио5 и фио6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого, ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей. Сумма займа была передана наличными, что подтверждается распиской.
Согласно условий предоставления займа ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в сумме 176 088 рублей при этом, возврат денежных средств должен был происходить путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 21 558 рублей.
Стороны согласовали, что оплата ответчиком истцу ежемесячных платежей будет осуществляться 18 числа каждого месяца.
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в счет погашения ни одного платежа не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате займа и процентов. Требование о возврате задолженности получено ответчиком почтой и оставлено без удовлетворения.
В связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Просит суд взыскать с фио6 в пользу фио5 задолженность по договору займа в сумме 732 065,91 рублей, из которых: 600 000 руб.- сумма займа, 132 065,91 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом уточнений, просит суд взыскать с фио6 в пользу фио5 денежные средства в размере 345 774 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности фио2, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик фио6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила документы, подтверждающие погашение задолженности перед фио5, а также свой контррасчет суммы задолженности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие истца, представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ « в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»
В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как установлено судом, что между фио5 и фио6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого, ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей. Сумма займа была передана наличными, что подтверждается распиской.
Согласно условий предоставления займа ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в сумме 176 088 рублей при этом, возврат денежных средств должен был происходить путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 21 558 рублей.
Стороны согласовали, что оплата ответчиком истцу ежемесячных платежей будет осуществляться 18 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате займа и процентов.
В судебном заседании ответчик фио6 пояснила, что в период с 2019 по 2020 она лично и с карты ее сына фио3 на карту фио5 перечислила в общей сложности денежных средств на сумму 779 880 рублей, по ее мнению, свои обязательства перед истом она выполнила в полном объеме.
В судебном заседание были представлены документы из ПАО Сбербанк России, подтверждающие указанные переводы.
Согласно котррасчету переводы фио5 на карту фио3 составляют 162 673 рубля, переводы фио3 на карту фио5 составляют 769, 980 рублей, переводы фио6 на карту фио5 составляют 9900 рублей. Итого: 769980+9900=779880 (общие переводы)-162673 (перевод фио5 на карту фио3)=617207 (переведено на карту фио5).
Свидетель фио1 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что его мать фио6 и его брат фио4 делали переводы на карту фио5
Согласно уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 345774 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, согласно представленным доказательствам и пояснениям сторон, что фио6 перевела фио5 денежные средства на сумму 617207 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.
Каких-либо доказательств опровергающих основания, подтверждающие не возврат суммы долга, суду не представлено.
В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в судебном заседании представил доказательства о выполнении взятых на себя обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору в размере 132 065,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 521 руб.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, требования о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио5 к фио6 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
Копия верна.
Судья А.Е. Рябов