К делу №2-516/2022
УИД 23RS0018-01-2022-000091-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 27 июля 2022 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ещенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Калининский район к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО <адрес> обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка, в котором с учетом уточненных требований указано, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками в форме предоставления, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
В рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес> в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВС ОВД <адрес>, адрес проживания <адрес>) земельного участка площадью 19282,0 кв.м. (1,9 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0403190, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, 516 метров от пересечения улиц Мира и Степной, в сторону СТФ (23:10:0403190:ЗУ1).
Данный земельный участок незаконно использовался ФИО1 с 2000 года для выращивания сельскохозяйственной культуры - пшеница. Данный факт подтверждается в том числе: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования (Аналогичная правовая позиция закреплена, в том числе в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-48463/2020).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, о под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (Данная правовая позиция закреплена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 15АП-16841/2021).
Согласно статье 136 ГК РФ продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.
Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Таким образом, в результате самовольного использования земельного участка, площадью 19282,0 кв.м. (1,9 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0403190, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, 516 метров от пересечения улиц Мира и Степной, в сторону СТФ (23:10:0403190:ЗУ1) ФИО1 получил неосновательное обогащение в сумме 476 343,93 рублей из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 1 928 кв.м. (1.9 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0403190 в размере 100 241,63 рублей, сумма дохода, полученного от использования указанного земельного участка для выращивания пшеницы в размере 376 102,30 рублей, (расчет прилагается).
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ N 11252/01-16 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения и суммы дохода.
До настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения и сумма дохода полученного от использования земельного участка не произведена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 пользу администрации МО <адрес> 476 343,93 рублей, из них:
сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 1 928 кв.м. (1.9 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0403190 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 241,63 рублей;
сумма дохода, полученного от использования указанного земельного участка для выращивания пшеницы за период с 2018 г. по 2021 г. в размере 376 102,30 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Истец фактически добросовестно и открыто использовал земельный участок по его назначению площадью приблизительно 1,9 га. в границах кадастрового квартала 23:10:0403190, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, 516 метров от пересечения улиц Мира и Степной, в сторону СТФ (23:10:0403190:ЗУ1). За время использования земельного участка никаких претензий в адрес истца от уполномоченного органа не поступало, споров не возникало.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Под доходом понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода.
Согласно существующей судебной практике, размер такой чистой прибыли определяется путём вычитания расходов лица, понесённых на возделывание урожая конкретной сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объёма урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях (с учётом средней урожайности сельскохозяйственной культуры).
Таким образом, для правильного определения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию необходимо умножить общую стоимость урожая на общую стоимость расходов, которые ответчик должен был понести именно для возделывания данного урожая. Однако, истцом расчёт, обосновывающий размер затрат на выращивание заявленной сельхозкультуры в соответствующие периоды не предоставлен.
То есть, в представленном истцом расчете не отражены и не учитываются понесенные истцом при выращивании пшеницы расходы, при этом указанные в расчете данные о стоимости пшеницы и урожайности фактически завышены. Кроме этого, в расчете также не указан класс выращенной и собранной пшеницы, в зависимости от которого и складывается цена культуры.
Само по себе использование земельного участка не гарантирует получение дохода в соответствующем и заявленном размере.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.
Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При указанных обстоятельствах, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В свою очередь, в нарушение вышеуказанных положений закона, стороной истца такой расчет не предоставлен.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и осуществляется в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Аналогичный порядок предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка путем проведения аукциона.
Тем самым законодатель четко установил время возникновения полномочий у государственного или муниципального органа по распоряжению земельным участком, то есть с момента осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка.
Сторона истца не подтвердила своих прав на земельный участок, либо полномочий по распоряжению им, в связи с отсутствием осуществленного государственного кадастрового учета земельного участка, как это предусматривает подпункт 5 пункта 1 статьи 39.14 и статья 39.11 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем ст.62 БК РФ, определен перечень доходов в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю. В данном перечне лишь указаны доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В указанном перечне, и Бюджетном кодексе РФ отсутствуют вид налогового и неналогового дохода органа местного самоуправления, полученные им от выращивания сельскохозяйственных культур, которые истец просит взыскать с ответчика, указывая на то, что из-за незаконных действий по сбережению ответчиком спорного «имущества», истец не получил указанный доход. Тем самым требования истца о взыскании дохода от полученного земельного участка противоречат вышеуказанным нормам права.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Под понятием потерпевший законодатель предполагает физическое лицо, либо юридическое лицо имуществу, которых причинен какой-либо вред, выразившийся, например, как это предусматривает статья 1107 ГК РФ, в получении приобретателем вопреки воле потерпевшего (собственника, законного владельца имущества) имущества и доходов из этого имущества.
Согласно ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: - которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; - право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; - которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; - которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Тем самым все вышеуказанное законодательство РФ наделяет полномочиями истца по настоящему гражданскому делу распоряжаться земельными участками в вышеуказанных случаях. Само понятие земельного участка предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ: Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К характеристикам, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи законодательством РФ отнесено, например: кадастровый номер земельного участка, местоположение, площадь, границы земельного участка, более подробно законодателем это изложено в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При указанных обстоятельствах, земельный участок как имущество (недвижимая вещь) должен иметь основные характеристики, предусмотренные законодательством РФ, однако предмет неосновательного обогащения отсутствует, что фактически подтверждается также стороной истца в исковом заявлении и приложенных к нему документах, которые не содержат каких-либо характеристик, позволяющих определить наличие самого имущества, как определенной вещи, как это предусматривает законодательство РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации МО Калининский район к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.