копия

Дело № 2-4167/2022,

УИД № 24RS0046-01-2022-003072-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем изложения информации в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также возврата в установленные сроки заемных денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истцом расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, направленного в адрес ответчика. В связи с вышеизложенным, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 75 236 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 71 696 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 0 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 3 540 руб. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 23.05.2018 года по 26.10.2018 года включительно задолженность по договору кредитной карты в размере 75 236 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 71 696 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 3 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 97) по адресу: , где, согласно адресной справке, состоит на регистрационном учете (л.д. 81), судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено в суд по истечении срока хранения, доверила представление своих интересов представителю ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.102), которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих смену фамилии ответчика. Кроме того ответчик ФИО1 ранее направляла в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб.

Факт заключения договора кредитной карты с ФИО2 подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 29).

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а в случае неоплаты оплатить штраф.

Однако как следует из искового заявления, в период действия договора кредитной карты заемщик нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по договору кредитной карты, по состоянию на 26.10.2018 года задолженность по договору кредитной карты составляет 75 236 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 71 696 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 3 540 руб. (л.д. 22-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований им возражений.

Согласно п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке путем направления заключительного счета.

Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору Банк выпустил банковскую карту, осуществив кредитование счета карты. Кредитная карта была активирована ответчиком. Ответчиком 15.07.2016 года произведена первая операция с использованием денежных средств кредитной карты – снятие наличных (л.д.22).

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика по состоянию на 26.10.2018 года был выставлен заключительный счет с требованием оплаты суммы кредита и процентов. Однако указанное в заключительном счете требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не предоставила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору выставлен ответчику 26.10.2018 года (л.д.44).

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 27.10.2018 года и истек 27.10.2021 года.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в судебный участок №73 в Свердловском районе г.Красноярска 06.12.2018 года (л.д.90), т.е. в пределах течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска 13.12.2018 года в пользу истца с ответчика по кредитному договору № взыскана задолженность в размере 135 821 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 11.09.2020 года судебный приказ от 13.12.2018 года отменен на основании поступивших от должника возражений на него (л.д.85-91).

В период с 06.12.2018 года по 11.09.2020 года осуществлялась судебная защита нарушенного права (1 год 9 месяцев 6 дней, что составляет 646 дней).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 26.04.2022 года ( действие судебной защиты 1 год 9 месяцев 6 дней) = 19.07.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении договора кредитной карты нарушает права банка, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 457 руб. 10, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 10,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 236 рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 71 696 рублей 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 3 540 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 31.08.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова