УИД 21RS0024-01-2025-004530- 85

№ 2-3221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер»)о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства <данные изъяты>

Между тем, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Направленная ответчику претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи жилого помещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просилвзыскать с ООО СЗ «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 19.10.2017за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2025в размере 238487, 66 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»(далее – постановлен Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства <данные изъяты>

На момент обращения истца с настоящими требованиями объект долевого строительства истцу не передан.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи жилого помещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации, от от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до момента фактического исполнения обязательства по договору долевого участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований взыскания неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 108238,45 руб., исходя из расчета: (1361490 руб. ? 265 ? 2 ? 1/300 ? 4,5 % ):2 (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В договоре прописана конкретная дата передачи объекта долевого строительства.

Застройщик обязан был обеспечить передачу объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом того, что за часть периода просрочки застройщик был освобожден от уплаты неустойки в связи с мораторием на штрафные санкции, введенными Постановлениями Правительства РФ.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно части 3 статьи 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № )

В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 7247 руб. -за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание вышеприведённые положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 19.10.2017за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108238,45 руб.,

и далее, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до момента фактического исполнения обязательства по договору долевого участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5 %), от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере сумме 7247 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.