УИД 09RS0002-01-2022-001805-75
дело № 2-512/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.06.2015 по 08.10.2019, в размере 170 005,45 рублей, состоящей из основного долга – 76 226,71 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 39 322,36 рублей; процентов на просроченный основной долг – 31 360,29 рублей; штрафы – 22 718,79 рублей, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 592,56 рублей.
В обоснование иска указано, что 08 марта 2015 года КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен). ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170005,45 рублей в период с 08.06.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.06.2015 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ООО «Феникс» 08.10.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с 08.06.2015 по 08.10.2019, в размере 170 005,45 рублей, состоящей из основного долга – 76226,71 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 39322,36 рублей; процентов на просроченный основной долг – 31360,29 рублей; штрафа – 22718,79 рублей, а также взыскать - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592,56 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в суд не явилась. Однако, в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что кредитный договор она заключала с КБ «Ренессанс Кредит», исправно платила платежи не нарушая график платежей. Однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, она перестала вносить платежи. Возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит», и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику ФИО2 кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 80 000 рублей; срок кредита – 24 месяцев; процентная ставка – 49,90 % годовых.
Из условий договора (номер обезличен) от 08 марта 2019 года и представленного графика платежей по кредитному договору (номер обезличен) судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязана была ежемесячно, согласно графика платежей, начиная с 09 апреля 2015 года производить ежемесячные платежи в размере 5 342,45 рублей, последний платеж надлежало произвести 09 марта 2017 года в размере 5342,32 рублей.
Судом также установлено, что с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциями с физическими лицами, графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре и графике платежей.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года, предоставив 09 марта 2015 года ответчику ФИО2 кредит на общую сумму 80 000 рублей.
Установленные судом обстоятельства об исполнении КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 08.03.2015 подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период со 09 марта 2015 года по 08 октября 2019 года.
Согласно представленным выписке по лицевому счету (номер обезличен) за период со 09 марта 2015 года по 08 октября 2019 года и расчету задолженности по договору (номер обезличен) от 08.03.2015 за период с 08.10.2019 по 29.06.2022 ответчик ФИО2, получив 09 марта 2015 года кредит на общую сумму 80 000 рублей, исполняла обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по 08 июня 2015 года, допуская при этом нарушения, после чего перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита.
Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Судом установлено, что по состоянию на 29 июня 2022 года задолженность ответчика ФИО2 перед КБ «Ренессанс Кредит» составила сумму в размере 170 005,45 рублей, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 170 005,45 рублей, из них: основной долг – 76226,71 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 39 322,36 рублей; проценты на просроченный основной долг – 31360,29 рублей; штраф – 22 718,79 рублей.
В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 170 005,45 рублей и требование о полном погашении долга в размере 170 005,45 рублей, направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2
Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последней получены не были.
Судом установлено, в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 30 июня 2020 был выдан судебный приказ № 2-2403/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 170 005,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300,05 рублей, но в дальнейшем, 08 сентября 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2
Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Феникс» согласно договору № rk-041019/1627 уступки прав требования от 08 октября 2019 года по состоянию на 08 октября 2019 года составляла сумму в размере 170 005,45 рублей, в том числе: основной долг – 76 226,71 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 39322,36 рублей; проценты на просроченный основной долг – 31 360,29 рублей; штраф – 22718,79 рублей, что подтверждается представленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности за период с 08.06.2015 года по 08.10.2019 года, который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 08 марта 2015 года, Общим Условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифам банка, являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы основного долга и штрафа.
К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 170 005,45 рублей и требование о полном погашении долга в размере 170005,45 рублей, направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2
Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО21 А.С. фактически не направлялись и последней получены не были.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, не менее установленного в кредитном договоре ежемесячного платежа в размере 5 342,45 рублей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 с момента получения и расходования суммы кредита, ежемесячно, в период с 09 марта 2015 года по 09 июня 2015 года производила ежемесячные платежи, последний платеж был произведен 12 мая 2015 года в размере 5342,45 рублей, который был направлен на погашение задолженности по основному долгу и по процентам, при том, что по условиям кредитного договора (номер обезличен) от 08 марта 2015 года, при добросовестном исполнении ответчиком, последний платеж в сумме 5342,32 рублей должен был быть произведен 09 марта 2017 года.
При этом, также следует учитывать, что КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
КБ «Ренессанс Кредит» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в размере 5 342,45 рублей в течение длительного времени исполнялись недобросовестно, а с 09 июня 2015 года исполнение обязательств было прекращено и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.
Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» направляло ответчику ФИО2, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору, однако соответствующих надлежащих доказательств этому истцом ООО «Феникс» не представлено.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года в размере 170005,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, отмененный 08 сентября 2021 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года, заключенному на 24 (двадцать четыре) месяца, с определением даты последнего ежемесячного платежа – 09 марта 2015 года, прекратившей исполнение обязательств по указанному кредитному договору с 09 июня 2015 года, истек, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного кредитным договором – 09 марта 2017 года до обращения истца ООО «Феникс» в суд, с учетом периода времени обращения истца за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, прошло более трех лет.
Следует отметить, что срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 03 июня 2020 года, с момента наступления последней даты платежа - 09 марта 2017 года.
Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.
Более того, с момента отмены 08 сентября 2021 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 28 июля 2022 года в суд с рассматриваемым иском прошло более десяти месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от 08 марта 2015 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова