Решение по делу № 2-373/2022 от 17.10.2022 - о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-373 / 2022

УИД 33RS0013-01-2022-000560-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными долями заявленного недвижимого имущества в течение более 25 лет, как своими собственными. Пользуется ими, принимает меры к их сохранности, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома в силу приобретательной давности. О наличии владельца спорных долей, истец узнала только в 2022г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.129).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Истец и её представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие Ответчик администрации муниципального образования <адрес> ранее представляла отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО8 о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца адвокат ФИО9 ранее в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более 25 лет спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными. И никогда не видела их титульного собственника ФИО2 За все это время никаких споров, претензий по пользованию спорными долями ей никто не предъявлял.

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного иска. Пояснила, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1998г. спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными. Несет бремя их содержания. Их собственник ФИО2 один раз приезжал сразу после приобретения указанной доли дома в 1998г., и с тех она больше его не видела. Никаких споров, претензий по пользованию спорными долями не имеется.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные доли земельного участка и жилого дома, истец ссылается на то, что она в течение более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела указанными долями недвижимого имущества, которые принадлежат ФИО2, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 9/16 доли земельного участка площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером № и 9/16 доли жилого дома общей площадью 90,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в том числе - 1/4 (4/16) доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/16 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/4 (4/16) доли земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - 5/16 доли земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-8,36-38,40,41,43).

1/8 (2/16) доля указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (до брака ФИО3 (л.д.18) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

1/16 доля указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (до брака ФИО7 (л.д.16-17) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

1/4 (4/16) доля указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет общую площадь 90,3 кв.м., кадастровый номер №. За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/16 доли. Право на другие доли не зарегистрировано (л.д.52,104-110).

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплен на праве собственности земельный участок площадью 277 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55-57).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 1072 кв.м., кадастровый номер №. За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/16 доли, за ФИО5 - 1/8 (2/16) доли, за ФИО8 - 1/16 доли. Право на другие доли не зарегистрировано (л.д.53).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1072 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал правообладателям по 1/4 доле в праве собственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м., что соответствует площади 277 кв.м. (1072 : 4), что подтверждается сообщением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82).

Судом не установлено доказательств, что правообладатель спорных долей земельного участка и жилого дома ФИО2 заявлял свои права и совершал какие-либо действия, свидетельствующие о владении и пользовании спорными долями.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Спорные доли земельного участка и жилого дома находится в пользовании ФИО1 более 15 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она давно знакома с ФИО1, которая владеет большей частью жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме Аникиной сособственниками этого дома являются ФИО10, ФИО8 и ФИО2. ФИО2 она никогда не видела, его частью дома и земельного участка владеет ФИО1 около 20 лет, как своими собственными, несет бремя их содержания.

ФИО1 дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа за то, что не очищает кровлю жилого дома от снега и наледи. Штраф ФИО1 оплатила (л.д.65-70).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных долей земельного участка и жилого дома.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец, не являющаяся собственником спорных долей земельного участка и жилого дома, исполняла обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на 1/4 долю земельного участка и на 1/4 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>