№ 2- 1179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее ООО «Энигма» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

-задолженность по основному долгу в размере 48 037 рублей 05 копеек;

- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39539 рублей 49 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 023 рубля 93 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

-неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85789 рублей 88 копеек, а так же неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

-5933 рубля 90 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлен кредит на сумму 55000 рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. Пари надлежащем исполнении обязательств Банком, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей был выдан судебный приказ№м, отменный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должника возражений. 14.02.2020г. банк уступил право требования ООО «ЭНИГМА» по договору цессии №. Заложенность ФИО1 по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 390 рублей 35 копеек, в том числе 48037 рублей 05 копеек - основной долг, 39539 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 023 рубля 93 копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85789 рублей 88 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Энигма» не явился, извещен. Заявлением от 09 июня 2022 года ФИО3, действующий по доверенности от 22 октября 2020 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1, равно как и ее представитель ФИО2, действующая по ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания по правилам ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривая как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по нему, указали, что истцом не учтено последнее удержание из пенсии ответчика, в рамках исполнительного производства. Так же полгали необходимым уменьшение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, и ее представителя исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 55000 рублей, на срок 1094 дня по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по договору 23,5% годовых (п. 1,2,4) (л.д. 20, 21-22, 23, 24).

Фактическая выдача кредита по договору, не оспорена ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-27).

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик была ознакомлена с существенными условиями договора, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 платежи по договору в установленном порядке не вносила (л.д. 14-19), что привело к образованию задолженности.

На основании заявления ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», поступившего на судебный участок мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №м, согласно которому с ФИО1 в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 104 743 рубля 36 копеек, в том числе 48037 рублей 05 копеек, 26502 рубля 85 копеек - просроченные проценты, 19177 рубля 58 копеек - пени на сумму основного долга, 11025 рублей 88 копеек пени на проценты. На основании поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-200).

Таким образом, период действия судебного приказа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производились удержания с доходов должника (пенсии). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Общая сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 41005 рублей 97 копеек, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84, 207, 208-216).

По расчету, представленному ООО «Энигма» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 390 рублей 35 копеек, в том числе 48037 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 39539 рублей 49 копеек - просроченные проценты, 100023 рубля 93 копейки - пени на основной долг, 85789 рублей 88 копеек – пени на проценты (л.д. 14-19).

Сопоставляя расчет, представленный истцом с постановлением об окончании исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету, суд отмечает, что истцом не учтено произведённое удержание с ответчика в размере 2021 рубль 81 копейка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограммы Тобольского МОСП УФССП Росси по Тюменской области, задержка зачисления на счет взыскателя 2021,81 рубль связана со сменой банковских реквизитов взыскателя, сумма зачислена на депозитный счет.

В остальной части, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, договором уступки, материалами исполнительного производства, ответчиком расчет не оспорен и альтернативный расчет, не представлен.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из расчета задолженности прослеживается, что произведенные в рамках исполнительного производства удержания распределены ООО «Энигма» в погашение задолженности по уплате процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на расчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в части основного долга 48037 рублей 05 копеек, 37517 рублей 68 копеек - в части процентов за пользование кредитом (39539,49-2021,81=37517,68).

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.30-33) заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (цедентом) и ООО «Энигма» (цессионарием), дополнительному соглашению к нему от 06.04.2020г., 03.06.2020г. цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно Приложению № 1 (п.1.1); права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе: права требования сумм основного долга на момент заключения настоящего договора (п.1.4.1); права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору (п.1.4.2); права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в Приложении № 1 к договору (п.1.4.3).

Из приложения № 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-38) следует, что общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составляет 62206 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 48037 рублей 05 копеек (л.д. 45).

В адрес ФИО1 сформировано уведомление об уступке прав требований (л.д. 52).

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено, последняя, в судебном заседании признала факт наличия задолженности по договору.

По условиям договора заключенного между сторонами, которые корреспондируют с положениями ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 кредитор имеет право на взыскание с заемщика, предусмотренных договором процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был, истец продолжал начисление процентов и неустойки в соответствии с условиями договора.

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Энигма» подлежит взысканию по состоянию на расчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ, в части основного долга 48037 рублей 05 копеек, 37517 рублей 68 копеек - в части процентов за пользование кредитом, а так же проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашение кредита, заемщиком подлежат уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная дня следующего за датой платежа, установленного графиком платежей (оборот л.д. 20).

Истцом в соответствии с условиями договора исчислены и предъявлены к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 023 рубля 93 копейки в части суммы основного долга и 85789 рублей 88 копеек в части задолженности по уплате процентов.

Проанализировав расчет пени, суд находит его верным, в части, отмечая при этом, что истцом не учтено произведённое удержание в рамках исполнительного производства в размере 2021 рубль 81 копейка, о чем выше было указано.

При учете данной суммы, размер неустойки в части задолженности по уплате процентов и просроченных процентов составит 85747 рублей 43 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 59876 рублей 21 копейка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 40312 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты исчислены истцом на сумму основного долга в размере 958 рублей 77 копеек. Удержания произведены в счет уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072 рубля 09 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021 рубль 81 копейка. 40312,60*2*0,1%=80,63 - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38240,51*19*0,1%=726,57; 36218,70*21*0,1%=760,59 - пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 958,77*11*0,1=10,55 - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проценты ДД.ММ.ГГГГ. 59876,21 (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)+1578,34 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=61454 рубля 55 копеек, 61454,55+24292,88 (пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ)=85747,43)

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В любом случае, размер неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду представлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 100023 рубля 93 копейки по основному долгу и 85789 рублей 88 копеек по процентам. При этом, судом при устранении неверности в расчете, установлено, что взысканию подлежит неустойка по нарушению сроков уплаты процентов в размере 85747 рублей 43 копейки и 100 023 рубля 93 копейки в части основного долга.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 185771 рубль 36 копеек из расчета 0,1% в день или 36,5% годовых, при общей сумме задолженности 87576 рублей 54 копейки, включающей в себя тело кредита и проценты.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом заявленного ответчиком, учитывая при этом компенсационную природу неустойки, последствия допущенного ответчиком нарушения, отмечая, что кредитором были предприняты надлежащие меры по своевременному взысканию кредитной задолженности, в то время как должником, обязательства должным образом должным образом не исполняются, спустя продолжительный промежуток вмени должником инициирована отмена судебного приказа, принципы разумности и справедливости, длительный периоды просрочки исполнения обязательств с 2015 года, размер задолженности, полагает возможным снизить размер заявленной штрафной неустойки 185771 рубль 36 копеек по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 рублей, что будет, по мнению суда, соотносится с основной суммой задолженности, отвечать требованиям разумности и справедливости и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца и позволит ответчику извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Энигма» общая сумма взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 205554 рубля 73 копейки, где 48037 рублей 05 копеек - основной долг, 37517 рублей 68 копеек - проценты, 120 000 рублей 00 копеек - неустойка на сумму основного долга и проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 5933 рубля 90 копеек (л.д. 10).

Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 273390 рублей 35 копеек. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Энигма» в части, на сумму 271326 рублей 09 копеек где 48037 рублей 05 копеек - основной долг, 37517 рублей 68 копеек – проценты, 185771 рубль 36 копеек – неустойка), при этом дальнейшее снижения суммы взыскания произведено судом в связи с применением правил ст. 333 ГК РФ к штрафной неустойке, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком с применением правил пропорциональности без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, что составит 5913 рублей 26 копеек от суммы 271326 рублей 069 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 205554 рубля 73 копейки, в том числе 48037 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 37517 рублей 68 копеек - проценты, 120000 рублей - неустойка, а так же 5913 рублей 26 копеек - в возмещение судебных расходов, всего взыскать 211467 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Энигма», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2022 года.

Судья А.С. Груздева