86RS0004-01-2020-010315-30
Дело № 2-5324/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 08 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ у по Югорскому тракту в городе Сургуте ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак х190ет777, допустила столкновение с автомобилем «Infiniti QX50», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобили получили механические повреждения. В связи с заключением договора добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Колор», производившему восстановительный ремонт автомобиля «Infiniti QX50», страховое возмещение в сумме 709 719 рублей. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являлось АО «ГСК «Югория». В исковом заявлении истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика ФИО2 остаток ущерба, причинённого страховщику в размере 209 719 рублей, а также отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 19 копеек на ответчика.
В судебном заседании стороны не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. Так, представителем истца получена судебная повестка.
От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у по Югорскому тракту в городе Сургуте ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем », государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобили получили механические повреждения (л.д. 20).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, был застрахован в АО «АльфаСтрахование»» по договору добровольного страхования имущества (наземного транспорта) № в том числе по риску «ущерб» (л.д. 19).
Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования серии №, путём оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в размере 709 719 рублей, что подтверждается страховым актом №, решением о страховой выплате к указанному страховому акту и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Тем самым, истец выполнил своё обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая (л.д. 18).
Размер страхового возмещения определён на основании расчёта официального дилера «Инфинити Россия» - ООО «СК-Моторс Колор», куда истец после осмотра и в соответствии с правилами страхования направил потерпевшего для ремонта транспортного средства. Так стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Infiniti QX50», государственный регистрационный знак х531ар186, составила 709 719 рублей (л.д. 21-29).
Перечень выполненных работ, время необходимое для выполнения работ и перечень запасных частей надлежаще обоснован, кроме того, согласуется с другими доказательствами, в том числе со справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, поэтому не вызывает у суда сомнений. Повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра не противоречат и соответствуют друг другу. Суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из представленных истцом документов.
Ходатайство о проведении экспертизы по поводу определения размера ущерба, судом оставлено без удовлетворения, поскольку проведение экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС на дату повреждения, определение стоимости годных остатков, не целесообразно, поскольку согласно условий договора № выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика, это же предусмотрено Правилами страхования, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано направление на ремонт в ООО «СК-Моторс КОЛОР» (л.д. 21).
Оплата ремонта произведена АО «АльфаСтрахование» на основании акта выполненных работ к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в полном мере соответствует условиям заключенного договора КАСКО, Правилам Страхования.
Таким образом рыночная стоимость восстановительного ремонта не имеет юридического значения по данному делу, а следовательно назначение по делу указанной экспертизы приведет лишь к затягиванию производства по делу.
Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 709 719 рублей.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Следовательно, к страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему имущество ФИО6, и выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО6, как потерпевший, имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО2, возмещённые в результате страхования.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (полис ОСАГО МММ №)
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы застрахованного лица – причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что в пределах страховой суммы, установленной законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возместить материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании – АО «ГСК «Югория», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2
Между тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, АО «АльфаСтрахование» требует взыскать с ФИО2 убытки за минусом лимита ответственности АО «ГСК «Югория» - 400 000 рублей.
Вместе с тем, объём обязательств страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не совпадает с обязательствами причинителя вреда, который в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред потерпевшему в полном объёме.
В связи с этим законодателем предусмотрена статья 1072 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Фактический размер убытков страховщика АО «АльфаСтрахование» составляет 709 719 рублей. Размер лимита ответственности АО «ГСК «Югория» в пользу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, составляет 400 000 рублей. Следовательно, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению убытков АО «АльфаСтрахование» в размере 309 719 рублей (709 719 руб. – 400 000 руб. = 309 719 руб.).
Таким образом, учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решения по заявленным требованиям и не может в данном случае выйти за их пределы, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 209 719 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 297 рублей 19 копеек. Исходя из размера взысканных с ответчика денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в размере 209 719 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 297 рублей 19 копеек, всего взыскать 215 016 (двести пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья О.С.Разина