Приговор по делу № 1-163/2023 от 17.10.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000330-17 Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 17 октября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретарях Рудниченко И.Г., Воловик А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение <№> от 19 марта 2015 года, ордер <№> от 14 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 17 июля 2019 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 июля 2020 года освобожден по отбытию основного наказания, 16 июля 2023 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 07 июня 2023 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 9 дней, дополнительное наказание отбыто 01 августа 2023 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1, отбывающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года, то есть до 15 июля 2023 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, при этом ему установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, 2) запрета выезда за пределы Каневского района Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел, 3) запрета находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), 4) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После чего в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 20 июля 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Каневскому району в связи с установлением в отношении него административного надзора, при этом в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора от 20 июля 2020 года. Однако, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений и ознакомленным под роспись с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных ему судом ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 22 декабря 2022 года около 05 часов 20 минут, более точное время не установлено, самовольно, без уведомления соответствующего органа - Отдела МВД России по Каневскому району, реализуя свой преступный умысел, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, при этом умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции и выехал за пределы Каневского района Краснодарского края в х.Ленинский Новоленинского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, тем самым, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонялся от административного надзора до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Он же, 22 декабря 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хут.Ленинский, Новоленинского сельского поселения, ул.Пионерская, д.13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем принадлежащего собственнику, желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угона, выбрал предварительно предметом своего преступного посягательства автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, который находился во дворе домовладения, расположенного по <адрес> в хут.Ленинском Новоленинского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края.

Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2022 года около 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единой преступной целью, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хут.Ленинский, Новоленинского сельского поселения, <адрес>, где подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности <ФИО>2, находившемуся во дворе указанного домовладения, после чего путем свободного доступа открыл не запертую водительскую дверь данного автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя и с помощью штатного ключа, который находился в замке зажигания, оставленный собственником <ФИО>2, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего привел автомобиль в движение, выехав на нем с территории указанного двора, совершив на указанном автомобиле самовольную поездку с территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хут.Ленинский, Новоленинского с/п <адрес>, в ст. Стародеревянковскую Каневского района Краснодарского края, тем самым ФИО1 довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до конца, совершив тем самым угон.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к одному году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года со дня отбытия основного наказания, которое распространяется на все время отбытия основного наказания, 22 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хут.Ленинский, Новоленинского сельского поселения, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 23 декабря 2022 года, сел на водительское сидение находящегося там же автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на указанном автомобиле выехал с территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хут.Ленинский, Новоленинского сельского поселения, <адрес>, после чего принимая непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, совершил поездку на автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до участка местности расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.Стародеревянковская, ул.Черноморская, 212, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Улищенко В.Е. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая <ФИО>2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК от 18 января 2023 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по всем эпизодам признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.2 ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение повлияло на совершение преступлений подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени реализации преступных намерений, поскольку преступления являются оконченными, способа совершения преступлений, умысла, мотива и цели совершенных подсудимым деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяний, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых подсудимому деяний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, два других к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому по правилам ст.60-61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований в порядке ст. 53.1 УК РФ для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом его личности, следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) лет.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с момента его задержания с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: один упакованный бумажный конверт со следами рук на четырех отрезках светлой липкой ленты, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 23 декабря 2022 года, копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года, копию заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, копию решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1, копию предупреждения в отношении ФИО1 от 15 мая 2020 года об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1 от 20 июля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства: автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>2, хранящегося у потерпевшей <ФИО>2.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 05 декабря 2023 года.