УИД № 34OS0000-01-2023-000115-11 Дело № 3а-125/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 5 июля 2023 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обосновании требований ссылается на то, что 4 декабря 2005 г. в Краснооктябрьском РОВД г. Волгограда возбуждено уголовное дело № <...> по факту хищения неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля, по признакам состава преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 15 февраля 2006 г. производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагает, что с самого начала предварительного следствия орган следствия не предпринял все меры для установления виновных лиц, не были незамедлительно проведены обыски по месту жительства сторожа и директора автостоянки. Отмечает, что ему копии процессуальных документов по движению дела не поступали. Обращает внимание, что преступлением ему был причинен значительный ущерб в размере 100000 рублей. Полагает, что за делом не осуществлялся надлежащий надзор со стороны прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда. 6 февраля 2014 г. производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности. 13 мая 2015 г. уголовное дело было уничтожено. Отмечает, что из 9 лет фактически дело в производстве следователя находилось менее полугода. Указывает, что при низком профессионализме, небрежности, орган следствия не принял должных мер, направленных на установление виновного лица, лишил его социальной защиты и нарушил право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Длительное неэффективное расследование обстоятельств совершения указанного преступления имело место по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что шестимесячный срок для подачи административного искового заявления должен исчисляться с 25 мая 2023 г., то есть с даты получения ответа на жалобу на имя начальника органа следствия Краснооктябрьского района г. Волгограда, из которого стало известно движение по уголовному делу № <...>. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления с учетом даты получения указанного ответа.
Представитель административного истца ФИО1 – Г.С.К. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также требования административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области – Д.А.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – В.Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала на пропуск срока при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волгограду – М.И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по настоящему административному делу.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области – К.Д.М. просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя прокуратуры Волгоградской области.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из нижеследующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Из содержания статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ.
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац 1 части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (абзац 1 пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ № 11).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Согласно частям 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Из материалов дела следует, 4 декабря 2005 г. в Краснооктябрьском РОВД г. Волгограда возбуждено уголовное дело № <...> по факту хищения неустановленным лицом принадлежащего ФИО1 автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> № <...> регион, по признакам состава преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> УК РФ.
15 февраля 2006 г. производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
6 февраля 2014 г. производство по уголовному делу № <...> прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
13 мая 2015 г. указанное уголовное дело было уничтожено.
При таких обстоятельствах, установленный законом шестимесячный срок для подачи ФИО1 административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит исчислению с 6 февраля 2014 г.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано административным истцом в суд 30 мая 2023 г., то есть по истечении 8 лет 9 месяцев и 24 дней с момента истечения установленного законом шестимесячного процессуального срока.
На основании части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
С этого момента потерпевший приобретает официальное право на реализацию права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок и на судебную защиту данного права.
Статья 42 УПК РФ, определяя процессуальный статус потерпевшего в уголовном деле, также устанавливает его право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о признании потерпевшими.
Учитывая изложенное выше, суд не усматривает каких-либо причин, независящих от административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не ставит в зависимость от волеизъявления потерпевшего обязанность следственных органов своевременно направлять ему копии процессуальных документов (в данном случае постановления о прекращении уголовного дела), при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих невозможность получения административным истцом копии постановления ранее, не может являться уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с указанным иском, поскольку административный истец, до 2023 г. бездействовал, не интересовался ходом расследования дела, в суд обратился спустя более чем 8 лет по истечении установленного законом срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременное получение копии постановления о прекращении уголовного дела препятствовало ему обратиться в установленный законом срок в суд с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и что он не имел возможности следить за ходом расследования по уголовному делу, а также, что ему было отказано в удовлетворении каких-либо ходатайств.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд также исходит из того, что в связи с уничтожением уголовного дела за истечением его срока хранения проверить доводы ФИО1 о неразумности сроков уголовного судопроизводства по делу не представляется возможным, объективных и достоверных доказательств того, что органами предварительного расследования не было проведено достаточных следственных действий в рамках уголовного дела, не имеется, а нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков расследования дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судом также принимается во внимание, что сроки досудебного производства по уголовному делу ограничены требованиями уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, предусматривающими их разумность.
Так согласно статье 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, и лицо, его совершившее освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после его совершения (подпункт б пункт 1 статья 78 УК РФ).
Таким образом, административный истец обратился в суд и за истечением указанных сроков, что не позволяет суду с достаточной степенью достоверности прийти к выводу о нарушении права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и отсутствия объективных доказательств, подтверждающих неэффективность предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, руководствуясь частью 2 статьи 257 КАС РФ, также считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 95, 175 - 180, 219, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.