Решение по делу № 2-187/2025 от 11.11.2025 | Руднянский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что <дата> года ПАО Банк ВТБ и <ФИО> заключили кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> года по <дата> год включительно в размере 67164 рубля 91 копейка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к В И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-187/2025

УИД 34RS0035-01-2025-000216-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 11 ноября 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к В И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76516 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было внесено 9351 рублей 76 копеек. В результате на момент подачи иска задолженность составляет 67164 рубля 91 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 67164 рубля 91 копейка, из которых: основной долг- 40702 рубля 29 копеек, 9122 рубля 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 17340 рублей 55 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просила применить пропуск истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 1,2 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № о предоставлении в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредита на потребительские нужды в сумме 300000 рублей. На срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. №).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на счет заемщика № № открытый в ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается мемориальными ордерами № № и № № о зачислении суммы кредита по кредитному договору ( л.д.№, л.д № оборотная сторона).

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговорённых условиями кредитного договора.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 7362 рубля 07 копеек.

Согласно кредитного договора списание денежных средств в счет погашения аннуитентного платежа осуществляется с любого счета заемщика в соответствии с п. 6.2.1 Договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно.

Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1. настоящего договора (п. 4.3 договора).

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, содержатся в расчете эффективной процентной ставки по программе потребительского кредитования (л.д. 21 оборотная сторона).

Согласно заявлению-анкете ФИО1 также был заключен договор страхования, объект страхования – смерть застрахованного лица (заемщика) в период действия договора страхования по любой причине, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность I или II группы, и получен страховой полис № PL-HB-005367/08 (л.д. 22 оборотная сторона, 23).

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание ответчиком кредитного договора на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № № и № № о зачислении суммы кредита по кредитному договору ( л.д.№, л.д № оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТрансКредитБанк» потребовало от заемщика оплаты всей суммы задолженности в размере 65954 рубля 96 копеек в срок в течении 5 рабочих дней с момента получения данного требования (л.д.№).

Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ года. Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» является ЗАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и об отмене данного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для отмены судебного приказа было отказано.

Апелляционным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дело направлено мировому судье для рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен по поступившим от должника возражениям (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № № (л.д. №).

ООО ПКО «Феникс» выставило требование ФИО1 о полном погашении долга в размере 76516 рублей 67 копеек (л.д. №).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнял, допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 67164 рубля 91 копейку, из которых: 40702 рубля 29 копеек - задолженность по основному долгу, 9122 рубля 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 17340 рублей 55 копеек – штрафы (л.д.№).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере в размере 67164 рубля 91 копейка.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует, из п. 3.2 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заёмщик обязан возвратить кредит в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 ОАО «ТрансКредитБанк» было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объёме. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у заёмщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменён срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление истцом отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО "Феникс", с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 25.01.2013 года, и истек на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения истца в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →