Дело № 2-1260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьих лиц САО «ВСК», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 18.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3022069589), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 229.00 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 64 229.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 126.87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» и ФИО2-С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно – транспортного происшествия, нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 18.06.2021 года в 10 час. 20 мин. в г. Калининграде на ул. Правая набережная, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2-С.П.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП от 18.06.2020 года, объяснениями водителей от 18.05.2021 года Сальмоновича И-С.П., ФИО1, который вину в совершении ДТП не признал.

При этом как видно из справки о ДТП от 18.06.2021 года собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2-С.П.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 23.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб.

Из страхового полиса ОСАГО серия № следует, что ФИО1, к лицам, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не относится.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2-С.П., были причинены механические повреждения, что подтверждено Актом осмотра транспортного средства.

11.10.2021 потерпевший ФИО2-С.П. обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении.

Согласно Экспертному заключению №8078611 от 13.10.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 64 229.00 руб.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителя ФИО2-С.П., с которым допустил столкновение ФИО1, и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, вины водителя ФИО2-С.П. также не усматривается и доказательств тому ФИО1, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая выплата была осуществлена ФИО2-С.П. в соответствии с платежными поручениями №405248 от 26.10.2021 на сумму 50 665.00 руб., №436953 от 19.11.2021 на сумму 13 564.00 руб.

Таким образом, вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом ФИО1 в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поименован не был.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 64 229.00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 126.87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 229.00 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 126.87 руб., а всего сумму в размере 66 355.87 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.