Дело № 2-3041/2025
54RS0010-01-2025-001825-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать неустойку по договору оказания юридических услуг № за период с 01 сентября 2024 года по 08 ноября 2024 года в сумме 670000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг. Цена договора составила 1000000 рублей, срок оплаты до 01 сентября 2024 года. ФИО1 договор был исполнен в полном объеме, о чем подписан акт выполненных работ. ФИО3 услуги по договору в срок не оплатил, в связи с чем, по мнению истца, подлежит начислению неустойка.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом через представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 марта 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг.
Предметом договора, согласно пункту 1.1 являются услуги по получению заказчиком права собственности на 65,2% доли в уставном капитале ООО «Бисер и Ш» (ИНН <***>), освобождение заказчика от долгов по договорам займа на 3000000 рублей и 9000000 рублей перед ФИО4.
Стоимость услуг, оказываемых по договору составила 1000000 рублей. Срок оплаты данной суммы: до 01 сентября 2024 года (пункт 3.1 договора).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом.
Согласно акту приема-передачи выполненных работ (услуг) от 07 июня 2024 года, исполнитель в полном объеме оказал услуги по договору оказания юридических услуг № от 25 марта 2024 года. Задолженности перед ФИО4 признаны ФИО4 погашенными. Доля в уставном капитале ООО «Бисер и Ш» в размере 62,5% продана ФИО2
Таким образом, ФИО2 была достигнута цель, преследуемая при заключении договора об оказании юридических услуг с ФИО1
Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство в срок до 01 сентября 2024 года произвести оплату оказанных услуг в размере, предусмотренным пунктом 3.1 договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указывает истец, ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2024 года ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 200000 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе принять решение о взыскании с заказчика пеней в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день нарушения сроков оплаты.
Из расчета истца (л.д. 9) следует, что им ко взысканию определен период с 02 сентября 2024 года по 07 ноября 2024 года.
Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Таким образом взысканию подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме 670000 рублей (1000000 рублей * 1% * 67 дней).
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № года рождения, паспорт №, выдан №, в пользу ФИО1 № года рождения, паспорт №, выдан №, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме 670000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18400 рублей, а всего 688400 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено
Судья А.В. Бочкарев