Дело № 2-3309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Русиновой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2017 года <***> в общей сумме по состоянию на 17.12.2021 года в размере 636 513,66 рублей, из которых: 550 034,31 рублей – основной долг, 81 415,64 рублей - задолженность по плановым процентам, 5063,71 рублей - задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 565 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО заключили кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 942 000 руб., на срок по 12 апреля 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа месяца в размере 22907 руб. 61 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 942 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.04.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д.28-30), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 942 000 руб., на срок по 12 апреля 2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 22907,61 рублей, размер последнего платежа 23748,14 руб., дата платежа 12 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0.1% в день (п.12 договора).

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), а потому, в силу положений ст.58 ч.2 ГК РФ к истцу перешли права кредитора по Кредитному договору <***>.

По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 636 513,66 рублей, из которых: 550 034,31 рублей – основной долг, 81 415,64 рублей - задолженность по плановым процентам, 5063,71 рублей - задолженность по пени.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 636 513,66 рублей, из которых: 550 034,31 рублей – основной долг, 81 415,64 рублей - задолженность по плановым процентам, 5063,71 рублей - задолженность по пени.

При рассмотрении дела не было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки незначителен относительно суммы задолженности по кредитному договору и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2017 года <***> по состоянию на 17.12.2021 года в размере 636 513,66 рублей, из которых: 550 034,31 рублей – основной долг, 81 415,64 рублей - задолженность по плановым процентам, 5063,71 рублей - задолженность по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 565 рублей, а всего взыскать 646 078 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2–3309/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004258-21.

Решение не вступило в законную силу «___» _____________ 2022г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Русинвоа Н.М.