Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года пгт. ФИО3

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Самарское отделение № обратился в № суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карга Сбербанк-Maestro Momentym № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности поданной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условии), условии в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов па услуги, предоставляемые ПAO Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 40 % годовых.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг -№ руб., просроченные проценты - № руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере № руб., в том числе просроченные проценты в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 было передано по подсудности в Безенчукский районный суд <адрес>.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству суда.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статей 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

В соответствии с п. 2.8 Положения Центрального Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита, по указанным операциям погашение возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на получение дебетовой карты, во исполнение условий которого ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") открыло ФИО1 счет №, выпустило и выдало дебетовую карту maestro momentum.

Из заявления ФИО1 на выпуск дебетовой карты следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, принял на себя обязательства исполнять их. Уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания карт, тарифы ПАО (ОАО) Сбербанк, памятка держателя и памятка по безопасности, размещены на сайте ПАО (ОАО) Сбербанк, о чем лично расписался в заявлении (л.д. 46-48).

Согласно п. п. 1.1, 3.1 Условий использования карт ОАО "Сбербанк России", а в совокупности с памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк отрывает клиенту счет(л.д. 51-58).

Согласно п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.

В соответствии с п. 4.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

В силу пункта 3.5 условий, клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные банком на его счет. В целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

В соответствии с п. 3.8 Условий использования банковских карт, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

На основании пункта 5.1 условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 Условий банк вправе при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты и пени по ставке, установленной тарифами банка.

Пунктом 14 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых (л.д. 111).

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 сторонами не оспаривался.

Из представленных в материалы дела ПАО "Сбербанк России" выписки по счету, отчета о всех операциях по счету № и отчета по банковской карте видно, что 16.03.2015г. истцом было произведено списание денежных средств на сумму № руб. по исполнительному документу. Также на основании исполнительных документов со счета ответчика было списано № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,40 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; №,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате технического сбоя указанные выше операции списания по Постановлениям не отразились на лимите банковской карты (л.д. 31-45, 136-151). Таким образом, доступный лимит карты оказался больше, чем фактический остаток денежных средств на счете, вследствие чего при совершении ответчиком расходных операций, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, происходило образование неразрешенного овердрафта (зачисление кредитных средств Банка) по счету. При поступлении денежных средств происходило погашение овердрафта (списание кредитных средств Банка), за пользование которым были уплачены проценты в общей сумме № руб.

Согласие ФИО1 на перечисление денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя не требовалось в силу ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неразрешенный (технический) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций, превышающей остаток собственных средств или величину кредитного лимита. Такой овердрафт возникает без согласия на то банка, а иногда и без ведома самого владельца карты, что и имело место быть в данном случае.

ФИО1 при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, Тарифы, памятку держателя, согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении, в момент заключения договора эти условия не оспаривал, следовательно его права, как потребителя услуги, не были нарушены. Кроме того, условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление, подписав заявление на получение дебетовой карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Таким образом, обязанность по своевременному возврату денежных средств лежит на ответчике.

В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ пользование заемными (кредитными) средствами является платным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что и заключенный между сторонами договор также предусматривает плату за пользование денежными средствами, представленными в форме неразрешенного овердрафта. Начисление на сумму задолженности (п. п. 4.1, 4.6 Условий пользования банковскими картами), плата за неразрешенный овердрафт согласно Тарифным планам общества составляет 40% годовых. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

ПАО "Сбербанк России" предоставлен расчет, согласно которому образовалась задолженность, которая составляет 44 597,61 руб., из них: просроченные проценты – 11 835,98 руб., просроченный основной долг 32 761,63 руб. (л.д. 63, 64).

Как указано банком, в связи с неисполнением держателем карты условий договора ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы задолженности о возврате суммы задолженности и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с требованием о взыскании задолженности по карте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права истец узнал 19.09.2017г.

Согласно копии определения об отмене судебного приказа по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен 30.07.2020г. (л.д. 50 оборотная сторона).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора перестал течь с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не поставил его в известность об образовании на его счете неразрешенного овердрафта, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Из п. 6.1 Условий пользование банковскими каратами ПАО Сбербанк следует, что информирование клиента о совершенных операциях производится путем предоставления Банком клиенту ежемесячного отчета по счету по месту ведения счета.

Дополнительное информирование клиента о совершенных операциях согласно п. 6.1 Условий осуществляется в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный электронный адрес, путем направления отчета на указанный почтовый адрес при условии возмещения доставки в соответствии с Тарифами банка, путем получения отчета в системе "Сбербанк Онлайн".

В заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил подключить к "Мобильному банку" карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением. При таких обстоятельствах пополнение счета в форме овердрафт не является следствием противоправного поведения кредитной организации.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения объема задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб..

Поскольку заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №)

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>