Уголовное дело № 1-529/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004642-69
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Синегузовой В.Э.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Правосудовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 24.06.2008 Чернышевским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев; освобожден по отбытии наказания 13.10.2017;
- 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 13.05.2019 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;
- 11.07.2019 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- 02.03.2020 Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15.06.2020) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2018 и с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.07.2019 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;
- 04.03.2020 мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.03.2020 к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;
- 04.06.2020 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.03.2021 наказание по приговору частично сложено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04.03.2020 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день, фактически освобожден 11.10.2022 на 1 год 2 месяца 9 дней;
с мерой пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 августа 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в парикмахерской «Премьер» по адресу: <...>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Сяоми Редми 10» стоимостью 15 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.08.2023 он выпивал в районе ул. Труда, до этого выпивал несколько дней подряд. Затем он зашел в парикмахерскую на КСК и предложил парикмахеру купить у него продукты, которые лежали у него в пакете, та отказалась. Тогда он украл со столика сотовый телефон «Сяоми» синего цвета, чтобы продать его и купить спиртное. На телефон поступил звонок, он ответил и пообещал вернуть телефон, затем вытащил сим-карту и положил ее в чехол телефона. Телефон он положил в социальном приюте по ул. Труда, 15, где проживал, в кабинку для личных вещей, но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его выгнали. В дальнейшем телефон выдал сотрудникам полиции.
Подтвердил, что на видеозаписи, изъятой в парикмахерской, запечатлен он (л.д. 34-37, 77-79, 86-88).
Обстоятельства кражи ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 45-50).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается. В трезвом состоянии преступления не совершил бы. Имеет хронические заболевания.
Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что она работает парикмахером в парикмахерской по адресу: <...>. В помещении имеется камера видеонаблюдения. 29.08.2023 в 17:17 в парикмахерскую зашел незнакомый мужчина с пакетом в руках и предложил ее напарнице Потерпевший №1 купить продукты питания. Та отказалась, после чего он сразу вышел.
Около 18:30 она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Сяоми Редми 10» стоимостью 15 000 рублей, позвонила на него с телефона напарницы, после чего сообщила о краже в отдел полиции «Черновский». Хозяйка парикмахерской по ее просьбе скинула ей фрагмент видеозаписи, на котором видно, как тот мужчина с пакетом забрал ее телефон и вышел из помещения.
Ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата составляет около <данные изъяты>, она оплачивает коммунальные услуги, ее муж имеет кредиты с ежемесячным платежом около <данные изъяты>
Похищенный сотовый телефон возвращен ей следователем (л.д. 54-57, 62-64).
В ходе осмотра места происшествия – парикмахерской «Премьер» по адресу: <...> – заявитель Потерпевший №1 указала стол, с которого был похищен ее сотовый телефон. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 8-14).
Указанная видеозапись осмотрена с участием ФИО1, на записи запечатлено, что 29.08.2023 в 17:17 в помещение парикмахерской входит мужчина с пакетом в руках, разговаривает с парикмахером, показывает той содержимое пакета, женщина уходит, мужчина берет со стола сотовый телефон, кладет к себе в пакет и уходит. ФИО1 пояснил, что в этом мужчине узнает себя (л.д. 72-76).
ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон «Сяоми Редми 10» в чехле и с защитным стеклом, что оформлено протоколом выемки, телефон осмотрен с участием потерпевшей, которая опознала его как свой, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-44, 58-61, 65-68).
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте и согласуются с другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Она пояснила лишь о тех обстоятельствах, участником которых она была, допрошена, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей, ее имущественного положения и совокупного дохода членов ее семьи признает значительным.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за особо тяжкое преступление против жизни и тяжкое преступление против собственности, на момент совершения настоящего преступления находился на условно-досрочном освобождении (л.д. 93-96, 109-120, 159-167, 169-175, 177-178, 181-182), холост, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны бабушки сына – положительно, как спокойный, рассудительный, посещает сына, приносит сладости, игрушки, работает, где характеризуется положительно, как честный, добросовестный, пунктуальный, трудолюбивый, по месту отбывания предыдущего лишения свободы – положительно, имеет поощрения, по месту пребывания в государственном автономном учреждении «Социальный приют» Забайкальского края как неконфликтный, в употреблении спиртного не замечен, имеет хронические заболевания (л.д. 126-130, 183, 203), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98-99).
Свидетель свидетель №1 суду показал, что является коллегой ФИО1, последний работает сторожем и разнорабочим, охарактеризовал его как исполнительного, нареканий по работе к тому нет, спиртным тот не злоупотребляет.
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которую суд усматривает в том, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах преступления при даче объяснений оперуполномоченному (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, которое состоит в том, что он добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции.
Поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 24.06.2008, от 11.07.2019, от 02.03.2020 и от 04.06.2020) и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Учитывая, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимому не вменялось, суд не усматривает оснований к признанию этого обстоятельства отягчающим.
При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление против собственности, при этом также неоднократно судим, в том числе за особо тяжкое преступление против жизни, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, проведенная с ним соответствующими органами профилактическая работа к положительным результатам не привела.
Исходя из этих обстоятельств у суда имеются безусловные основания считать, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможны, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает невозможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда от 04.06.2020, поэтому отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон «Сяоми Редми 10» с защитным стеклом и в чехле, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Отменить условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 4 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время его содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Сяоми Редми 10» с защитным стеклом и в чехле, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов