Решение по делу № 2А-6477/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, нарушении процедуры распределения денежных средств среди взыскателей, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

УИД 31RS0016-01-2024-010051-73 Дело №2а-805/2025

(дело №2а-6477/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Телитченко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, нарушении процедуры распределения денежных средств среди взыскателей, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода от административного истца ФИО1 поступило административное исковое заявление, в котором указаны следующие основания.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от 04.04.2024, выданному Белгородским районным судом Белгородской области по делу №, предмет исполнения с учетом решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2024 (дело №): сумма взыскания в размере 2210946 руб.

Согласно официальной странице в сети ВКонтакте на счетах должника АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» происходит движение денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя ФИО1, но меры по обращению взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем не приняты.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024, вынесенного на основании исполнительного листа №, следует, что в отношении АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» о защите прав потребителей в виде наложения ареста на принадлежащее АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» имущество в пределах суммы 2210946 руб. Постановлением от 14.02.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В двухмесячный срок требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства в адрес ФИО1 не перечислены. По сводному исполнительному производству №-СД от 05.08.2024 денежные средства перечислены в счет погашения долга ФИО4 03.12.2024 – 1457123,87 руб. и 05.12.2024 – 1753,83 руб. при остатке долга в пользу ФИО4 – 1607723,87 руб., ФИО1 перечислено 150000 руб. при остатке долга – 2210946 руб., чем нарушены положения части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом, являющимся распорядителем денежных средств, поступивших на депозитный счет.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения, несовершение в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на арест и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на необращение взыскания на дебиторскую задолженность, непринятие мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника, на нарушение разумных сроков исполнения решения Белгородского районного суда от 01.11.2023, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД от 05.08.2024, по непринятию всех допустимых мер к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от 04.04.2024, отысканию в банках или иных кредитных организациях денежных средств и иных ценностей должника и обращению на них взыскания, непринятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, не принятию мер к аресту и реализации имущества должника АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района», ИНН <***>, ОГРН <***>;

2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по нарушению процедуры и правил распределения денежных средств среди взыскателей одной очереди по сводному исполнительному производству №-СД от 05.08.2024, установленных статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, но, не ограничиваясь, наложить арест и обратить взыскание на денежные средства и иные ценности АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящиеся в кредитных организациях Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва адрес:107031, <...>, строен. 1, в ПАО Сбербанк адрес: 117997, <...>, в ПАО Банк «ФК Открытие» адрес: 115114, <...>, АО «АЛЬФА-БАНК» адрес: 107078, <...>, обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника, арестовать и реализовать имущество должника достаточное для погашения остатка суммы долга по исполнительному листу № от 04.04.2024 (л.д. 3-7).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, представитель заинтересованного лица АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» не явились, извещены о времени и месте слушания дела: административный истец, заинтересованное лицо – электронными заказными письмами, административные ответчики - по книге разносной корреспонденции, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 80-84).

Ходатайство представителя административного истца о проведении судебного заседания посредством ВКС не поддержано согласно телефонограмме, поступившей в суд (л.д. 6, 7, 84 оборот).

Исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, извещенных своевременно и надлежаще о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 01.07.2024, взыскателем по которому является ФИО1, должником – АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2210946 руб. (л.д. 13-15, 45-73).

Также в производстве того же судебного пристава-исполнителя на исполнении было исполнительное производство №ИП от 24.06.2024, взыскателем по которому является ФИО4, должником – АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района», предмет исполнения: 2750066 руб. (л.д. 85-88).

Исполнительное производство №-ИП от 01.07.2024 возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного 04.04.2024 Белгородским районным судом Белгородской области по решению от 01.11.2023 по делу №2-28/2023 (л.д. 13-15, 46). В рамках гражданского дела №) определением судьи Белгородского областного суда от 09.02.2024 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде ареста имущества, принадлежащего АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» в пределах суммы 2210946 руб. (л.д. 16).

По исполнительному производству №-ИП в целях исполнения упомянутой выше обеспечительной меры наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и наложен арест на денежные средства должника на общую сумму 2210946 руб. (л.д. 17-19). Исполнительное производство окочено 09.07.2024 (л.д. 20).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2024 по делу № административный иск ФИО1 С,П. к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, от 01.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части занижения суммы взыскания до 1473964 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП увеличив сумму подлеющую взысканию до 2210946 руб.; в удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать (л.д. 21).

Согласно системе ГАС РФ «Правосудие» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2024 по делу №2а-4145/2024 поступила апелляционная жалоба УФССП России по Белгородской области, принята 25.11.2024 и направлена в Белгородский областной суд 14.01.2025.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлены принципы исполнительного производства, одними из которых являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6); совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7).

В силу положений части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из материалов исполнительного производства №№-ИП после получения информации о должнике из регистрирующих органов, ФНС, банковских, кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации от 01.07.2024 – в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 116, 118, 120), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника 12.12.2024 (л.д. 117, 119); наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 04.07.2024, а именно автомобили <данные изъяты> (л.д. 121).

05.08.2024 в пользу ФИО1 распределены денежные средства в размере 150000 руб. (л.д. 70), 17.12.2024 - в размере 2060946 руб. (л.д. 71).

20.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - фактическим исполнением (л.д. 72).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО1 20.12.2024 и прочтено последним в тот же день через ЕПГУ (л.д. 73).

Несмотря на то обстоятельство, что в период нахождения упомянутого исполнительного производства в рамках сводного №-СД от 05.08.2024 денежные средства распределены в пользу взыскателя ФИО1 с нарушением положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве, т.е. в меньшем размере, чем взыскателю ФИО4 (№-ИП), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения привели к погашению оставшейся суммы задолженности и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением, учитывая, что двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, лицом, ответственным за правильность перечисления денежных средств со счетов подразделений является старший судебный пристав. Требований к указанному должностному лицу административный истец не заявлял.

Более того, исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - фактическим исполнением 18.12.2024 (л.д. 88), т.е. на два дня раньше, чем исполнительное производство №-ИП (л.д. 72). Указанный временной период находится в пределах разумного и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доказательств того, что у заинтересованного лица имеется дебиторская задолженность административный иск и прилагаемые к нему документы не содержат.

Оснований считать, что при правильном применении положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве и обращении взыскания на движимое имущество должника вопреки порядку очередности обращения взыскания, установленному статьей 69 того же Закона (в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника), судебный пристав-исполнитель имел возможность окончить исполнительное производство №-ИП в период, когда оно входило в сводное исполнительное производство, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, у суда не имеется. Убедительных доказательств тому административным истцом не представлено суду (часть 1 статьи 62 КАС РФ), материалами исполнительного производства не подтверждено.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При установленных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца вследствие отсутствия установленной законом совокупности условий, так как нарушение прав административного истца достоверными доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, нарушении процедуры распределения денежных средств среди взыскателей, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья Е.А. Орлова