УИД: УИД 78RS0№-13

Дело № 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Холдинговая ФИО1 ФИО3» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Холдинговая ФИО1 ФИО3» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 710041 руб. на срок не более 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 18,5% годовых за пользование денежными средствами. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Холдинговая ФИО1 ФИО3» в свою пользу внесенные по договору денежные средства в сумме 710 041 руб. 08 коп, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, по которому передал ответчику денежные средства в размере 710041 руб. на срок не более 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 18,5% годовых за пользование денежными средствами. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства возвращены ФИО6 не были.

Учитывая, что оснований для удержания денежных средств подлежащих выплате истцу у ответчика не имеется, обязательства по договору инвестирования с предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 710041 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 300 рублей. Факт несения заявленных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением дела подтверждаются материалами дела.

Суд, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований и сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем фактически оказанных услуг, необходимых для рассмотрения данного дела и защиты прав в суде, признает заявленный размер расходов соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика судебные расходы в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Холдинговая ФИО1 ФИО3» в пользу ФИО2, внесенные по договору денежные средства в сумме 710041 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 60300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ