16RS0021-01-2025-000915-59

Стр. 2.219

дело № 2-67/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е. при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование указали, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Энергия» был заключен договор поставки №/ПНЧе 1/7479-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 277518,10 руб. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 202,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № №/ПНЧе1/7479-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед АО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Энергия» всех своих обязательств по Договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Согласно п.10.2. договора претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10-ти дней с момента направления претензии. Просили взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Энергия» и ФИО4 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №/ПНЧе 1/7479-2025 от 01.07.2025г. в размере 277518,10 руб., пени по состоянию на 03.12.2025г. в размере 18 202,58 руб., пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара, распределить расходы уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТД «Электротехмонтаж» поступило заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ООО «Энергия» и ФИО4 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №/ПНЧе 1/7479-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,43 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35403,25 руб., пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств, 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара, распределить расходы уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ООО «Энергия», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Энергия» заключен договор поставки №/ПНЧе1/7479-2025, по условиям которого АО «ТД «Электротехмонтаж» обеспечивает поставку товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам в сроки и на условиях, установленных на основании Договора, а покупатель обязуется принять товар в согласованные сроки (п. 1.1, п. 1.2). Подписание заявки обеими сторонами является согласием сторон с условиями поставки (л.д.27-30).

В соответствии с п. 5.2 Договора, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, по ценам, определенным Спецификацией.

АО «ТД «Электротехмонтаж» полностью исполнил взятые на себя обязательства по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНЧе1/7479-2025, что подтверждается подписанным УПД.

Согласно представленным УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поставлена электротехническая продукция на общую сумму 278121,69 руб., и была произведена частичная оплата на сумму 603,59 руб. Размер задолженности по поставленному товару на дату подачи иска составил 277518,1 руб. (л.д.6-23).

Как следует из заявления об уточнении иска, задолженность ответчиком ООО «Энергия» была частично погашена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35695,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНЧе1/7479-2025, согласно которому последний обязался солидарно с ООО «Энергия» отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНЧе1/7479-2025 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Энергия» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако она была оставлена без ответа (л.д.33).

Разрешая исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж», суд исходит из того, что договор поставки был заключен путем совершения конклюдентных действий сторонами договора, поскольку реальность правоотношений и поставка товара подтверждается УПД, ООО «Энергия» в нарушение условий договора свои обязательства по оплате продукции в полном объеме до настоящего момента не исполнил.

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНЧе1/7479-2025 в размере 63,43 руб. подлежат удовлетворению.

Также, подлежат взысканию пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств, 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

- ООО «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: РТ, <...>);

- ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443528, Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, пр. Пожарный проезд, д.1):

- задолженность по договору № 202/ПНЧе1/7479-2025 от 01.07.2025 года в размере 63 (шестьдесят три) рубля 43 копейки;

- пени по состоянию на 14.01.2026 года в размере 35403 (тридцать пять тысяч четыреста три) рубля 25 копеек;

- пени за просрочку оплаты с 15.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Взыскать с:

- ООО «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: РТ, <...>);

- ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443528, Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, пр. Пожарный проезд, д.1), расходы по уплате госпошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Судья А.Е. Воронина