УИД 77RS0029-02-2025-003902-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по заказ-наряду № 7140007533 в размере сумма, неустойку по договору купли-продажи № 3190001547 от 17.03.2021 в размере сумма, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также истребовать у ответчика все переданные документы и доверенности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.10.2021 между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг ФЛ-20, ФЛ-21, оплата по которым составила сумма и сумма, соответственно и была произведена истцом в полном объёме. В соответствии с п. 1.2 договора ФЛ-20 его предметом являлось оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация; сбор и подготовка документов; составление искового заявления для обращения в суд; участие в качестве представителя в суде первой инстанции; подготовка судебных документов; переговоры с ответчиком в целях урегулирования спора. В соответствии с п. 1.2 договора ФЛ-21 его предметом являлось оказание юридических услуг: юридическая консультация; сбор и подготовка документов на досудебном этапе. Истец указывает на то, что никаких услуг по указанным договорам ответчиком оказано не было. Также истец фио указала на то, что договоры на оказание юридических услуг с ответчиком были заключены ей для представления интересов в суде по спору в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчику были переданы отчет об экспертизе № 23/2021 от 03.06.2021, заказ-наряды с автосалона, претензии об осуществлении ремонта по гарантии, заказ-наряд № 7140007533 от 04.06.2021 на замену КПП, цена которого составила сумма, договор купли-продажи запасных частей № 3190001547. Поскольку обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком не исполнены, истец полагает, что по вине ответчика ей причинены убытки в размере сумма, также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи № 3190001547 от 17.03.2021 в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.10.2021 между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг ФЛ-20, ФЛ-21, оплата по которым составила сумма и сумма, соответственно и была произведена истцом в полном объёме, что подтверждается соответствующим расписками и не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 1.2 договора ФЛ-20 его предметом являлось оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация; сбор и подготовка документов; составление искового заявления для обращения в суд; участие в качестве представителя в суде первой инстанции; подготовка судебных документов; переговоры с ответчиком в целях урегулирования спора.
В соответствии с п. 1.2 договора ФЛ-21 его предметом являлось оказание юридических услуг: юридическая консультация; сбор и подготовка документов на досудебном этапе.
04.12.2023 и 26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров, возврате документов на автомобиль, возврате оплаченных по договорам денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.
Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из правового результата для достижения которого обращается заказчик и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение соответствующего правого результата.
Изложенное свидетельствует, что юридически-значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг, должны быть направлены на достижение такого правового результата, за которым обратился заказчик.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Приходя к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что юридические услуги на возмездной основе оказываются ей неопределенному кругу лиц, в связи с чем само по себе отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика, не свидетельствует о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ответчиком, данные договоры являются расторгнутыми.
Стороной ответчика не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг, составляющих предмет заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.02.2025 в размере сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, полагает возможным определить в сумме сумма
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по заказ-наряду № 7140007533 в размере сумма, неустойки по договору купли-продажи № 3190001547 от 17.03.2021 в размере сумма, поскольку ответчик стороной указанных договоров не является, каких-либо обязательств по ним не принимал, в связи с чем не может нести ответственность за их ненадлежащее исполнение.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать документы на транспортное средство, поскольку доказательств их передачи ответчику и удержания их ответчиком, в материалы дела не представлено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма, при этом оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года
Судья Е.В. Изотова