Дело №

УИД 23RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке в соответствии с договором.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, не вернул полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования к ответчику ФИО1 ЛИМИТЕД, в соответствии с п. 3.1. договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования долга истцу, на основании п. 1.5. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 85 868,28 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 868,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ответчика был отменен, что послужило обстоятельством для обращения истца в суд с исковым заявление к должнику.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке в соответствии с договором.

Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, предоставив денежных средств ответчика, ответчик же в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования к ответчику ФИО1 ЛИМИТЕД, в соответствии с п. 3.1. договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования долга истцу, на основании п. 1.5. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны ответчика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 868,28 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, является правильным, ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено, как и доказательств оплаты просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 868,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение указанной статьи, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодар, паспорт серия 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД Западного округа гор. Краснодара, к.п. 232-004, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ООО ПК «РСВ», ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: <адрес>, стр. 1, этаж 2, помещение 1, комната 4 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 868,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий