31RS0020-01-2025-002552-64 №2-2705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259227,62 рублей, из которых: основной долг – 209966,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5068,01 руб.. проценты за пользование кредитом – 41734.76 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2458.21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8777 рублей.

Требования обоснованы тем, что 21.04.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 500000 руб., сроком возврата займа до 21.04.2020 года, с условием уплаты процентов в размере 17,50% годовых.

05.09.2023 года между АО «Росссельхозбанк» и ООО «Правовой Центр ОДА», в дальнейшем переименованный в ООО ПКО «Правовой Центр ОДА», заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по соглашению №1730181/0203 от 21.04.2017 года перешло к ООО ПКО «Правовой Центр ОДА».

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования признал в части. В обоснование возражений ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 07.08.2018 года, и необходимость учесть при расчете задолженности выплаченные им суммы в размере 35861,68 руб..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 500000 руб., сроком возврата займа до 21.04.2020 года, с условием уплаты процентов в размере 17,50% годовых.

Наличие между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 договорных отношений подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита и сроке его возврата, размере процентной ставки и порядке погашения кредита, а также штрафных санкциях на случай ненадлежащего исполнения обязательств. О согласии заемщика с названными условиями свидетельствуют подписи заемщика.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

За ФИО1 по состоянию на 16.05.2025 года числится общая задолженность в размере 259227,62 руб., в том числе: основной долг – 209966,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5068,01 руб.. проценты за пользование кредитом – 41734.76 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2458.21 руб.

При этом, при расчете задолженности истцом учтена сумма в размере 35861,68 руб., уплаченная в рамках исполнительного производства №-ИП.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

05.09.2023 года между АО «Росссельхозбанк» и ООО «Правовой Центр ОДА», в дальнейшем переименованный в ООО ПКО «Правовой Центр ОДА», заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Правовой Центр ОДА».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

В п. 13 соглашения № от 21.04.2017 года ответчик выразил согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» приняло права требования к должнику ФИО1 по соглашению № от 21.04.2017 года.

28.09.2023 года ООО «Правовой Центр «ОДА» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору займа, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2023 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Представленный истцом в суд расчет задолженности судом проверен, является математически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Считая, что нарушены права Банка, кредитор АО «Россельхозбанк» 10.08.2018 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штампу Почты России на почтовом конверте).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от 21.04.2017 года вынесен мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области 17.08.2018 года.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением и.п. мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.04.2025 года судебный приказ, вынесенный 17.08.2018 года тем же судом, отменен.

В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Рассматриваемый иск направлен в суд по почте и считается поданным 16.05.2025 года (согласно штампу АО «Почта России» на почтовом конверте).

Учитывая тот факт, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.06.2023 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен 17.08.2018 года, отменен 18.04.2025 года, а в суд иск направлен 16.05.2025 года (до истечения 6 месяцев), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам с датой внесения по 10.08.2015 года включительно (10.08.2018 года минус три года).

Учитывая предусмотренный договором срок возврата денежных средств (21.04.2020 года), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Выплаченные ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 35861,68 рублей истцом при расчете задолженности учтены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777 рублей (платежные поручения №1617 от 15.05.2025 года, №3339 от 08.08.2018 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» (ИНН <***>) задолженность по соглашению №1730181/0203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259227,62 рублей, из которых: основной долг – 209966,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5068,01 руб.. проценты за пользование кредитом – 41734.76 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2458.21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова