Решение по делу № 2-2075/2025 от 22.01.2026 - о взыскании по договору займа.

Дело № 2-234/2026

УИД 75RS0023-01-2025-004507-21

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Черновский районный суд г. Читы с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 16 сентября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № МФО/810/0053941, в соответствии с которым оветчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернут в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 185 924,50 рублей за период с 16 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года. 18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования такой задолженности ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования о взысканию составляют 100 000 рублей и образовались с 16 сентября 2016 года по 18 декабря 2019 года В иске ООО «ПКО «Феникс» просит взыскатьь с ответчика указанную задолженность, из которой 94 369,30 рублей – основной долг, 5 630,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Черновского районного суда г. Читы дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, уведомлялась заказным письмом по адресу регистрации, однако такая корреспонденция получена не была и вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа, в котором просила предоставить заем в размере 103 098,95 рублей сроком на 36 месяцев.

В тот же день 16 сентября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора нецелевого займа № МФО/810/0053941, согласно которым сумма займа была определена в размере 103 098,95 рублей, срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка – 34,9 %. Согласно индивидуальным условиям возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения заемщиком 36 ежемесячных платежей в размере по 4 656,68 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых. Пункт 13 индивидуальных условий содержит указание на данное ФИО1 согласие МФК передать право требования по договору займа третьим лицам.

Как видно из материалов дела, 16 сентября 2016 года ФИО1 подписала заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым просила заключить с нею договор счета и открыть банковский счет в рублях. Согласно выписке по счету и расчету задолженности после выдачи займа 16 сентября 2016 года, ответчиком производились платежи в период с 17 октября 2016 года по 16 февраля 2017 года, после чего оплат ответчик не вносил, что привело к образованию задолженности.

17 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») договор уступки прав (требований), по условиям которого передало свои права требования к ряду физических лиц по договорам займа. В том числе были переданы права требования, вытекающие из договора займа заключенного с ФИО1 в размере задолженности по основному долгу в сумме 94 369,30 рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 91 555,20 рублей, общей суммы задолженности – 185 924,50 рублей. Согласно расчету такая задолженность образовалась за период с 16 сентября 2016 года по 18 декабря 2019 года и была определена с учетом произведенных ответчиком платежей и согласованной в договоре займа процентной ставке 34,9 % годовых.

10 августа 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2-3411/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16 сентября 2016 года. Определением от 6 декабря 2024 года такой судебный приказ был отменен по возражениям должника, взыскателю разъяснено право заявлять свои требования в порядке искового производства. Пользуясь таким правом, истец заявил требование о взыскании с ответчика части уступленной ему задолженности в общей сумме 100 000 рублей, из которой 94 369,30 рублей – основной долг, 5 630,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Учитывая, что со стороны ответчика установлено не исполнение своих обязательств в рамках договора займа, возникшая в связи с этим задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца. В этой связи суд учитывает положения п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.