РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/25 по иску ФИО1 к ООО «Прайм-С» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прайм-С», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать неустойку за нарушение срока доставки и монтажа мебели за период с 28.10.2024 по 26.12.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели № 6.30 м, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок подготовить эскиз, изготовить, поставить и произвести монтаж мебели, а истец обязался оплатить и принять товар. Срок поставки товара – 28.10.2024 года. Последняя доставка и монтаж изделий осуществлен 26.12.2024 года.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.06.2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели № 6.30м, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок подготовить эскиз, изготовить, поставить и произвести монтаж мебели, а истец обязался оплатить и принять товар (п. 1.1).
Дополнительным соглашением к договору № 2 определена цена договора – сумма, из которой стоимость материалов – сумма, стоимость работ – сумма На дату подписания дополнительного соглашения заказчиком внесен авансовый платеж в размере сумма (30.06.2024 – сумма, 01.07.2024 – сумма, 01.08.2024 – сумма). Оставшаяся сумма в размере сумма была оплачена истцом в согласованном сторонами порядке (02.09.2024 – сумма, 30.09.2024 – сумма, 30.10.2024 – сумма, 29.11.2024 – сумма, 10.01.2025 – сумма), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: окончательного эскиза, замерного листа, поступления от заказчика предварительной оплаты, определенной п. 2.4 договора.
Эскиз мебели согласован сторонами 26.08.2024. Таким образом, установленный договором срок изготовления мебели – до 28.10.2024 (26.08.2024 + 45 рабочих дней).
Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора поставки, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно акту приема-передачи выполненных работ, доставка и монтаж изделий были осуществлены 26.12.2024 года.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 6.2 договора, за нарушение срока выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работ.
Бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исходя из условий заключенного договора – срок изготовления изделия – 45 рабочих дней (п.3.8 договора), срок доставки и окончательного монтажа 15 рабочих дней с даты изготовления (п.3.9 договора), то есть при разрешении спора, суд исходит из окончательного срока изготовления, доставки и монтажа изделия – 60 рабочих дней.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости иного исчисления сроков по договору, поскольку такие сроки определены условиями договора, а именно п. 3.8 и 3.9 договора. Поскольку по условиям договора ответчиком заказано изготовление мебели, при определении размера неустойки суд исходит из стоимости работ по договору, отдельная цена работ условиями договора не определена.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки и монтажа мебели за период с 19.11.2024 года (срок изготовления изделия п.3.8 договора + 15 рабочих дней (п.3.9 договора окончательный срок доставки и окончательный монтаж изделия) по 26.12.2024 года (подписание акта сдачи-приемки).
Размер неустойки за указанный период превышает стоимость услуг по договору (стоимость работ составляет сумма).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки за заявленный истцом период до сумма.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (100 000 + 15 000)/ 2. Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, установленные обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штраф до сумма, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Прайм-С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прайм-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Прайм-С» отказать.
Взыскать с ООО «Прайм-С» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.
Судья Н.С. Баранова