Дело №
УИД: 77RS0№-24
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
26 августа 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк изначально обратилось в Пресненский районный суд <адрес> с иском к наследственной массе умершей ФИО2, ФИО3, просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № в размере 94 328 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях и тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 98 328 руб. 87 коп., из которых: 78 709 руб. 15 коп. – основной долг, 15 619 руб. 72 коп. – проценты.
По имеющимся у истца сведениям должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый наследник ФИО3, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд.
Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, подтвердила что является единственным наследником, поясняла, что о кредитной карте она не знала, считала что наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности, в связи с чем просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2025г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №ТКПР24012400781357 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях и тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
При заключении договора заемщик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно <адрес> кодекса ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что предусмотрено ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,8% годовых.
Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в 98 328 руб. 87 коп., из которых: 78 709 руб. 15 коп. – основной долг, 15 619 руб. 72 коп. – проценты.
02.07.2024г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.18)
Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по завещанию наследодателя ФИО2 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве наследования по завещанию.
Иных наследником не имеется.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 данного постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что ФИО3 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они направлены лишь на уклонение от уплаты задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 94 328, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО7ёва