Решение по делу № 2-2114/2024 от 19.03.2025

УИД: 26RS0030-01-2024-002489-26

Дело № 2-34/2025 (№ 2-2114/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курачиновой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности (посредством видеоконференц-связи),

представителей ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 286 545,17 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус «А», <адрес>, кадастровый №, назначение - жилое помещение, наименование - квартира.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор подряда № в простой письменной форме, также они утвердили и подписали приложение № к указанному Договору подряда - смету. В частности, они с ответчиком договорились о следующих видах услуг: Помещение № - прихожая - укладка напольной плитки, установка напольных плинтусов Помещение № - межкомнатный коридор - укладка напольной плитки, установка напольных плинтусов, Помещение № - ванная комната - демонтаж (полностью), укладка напольной и настенной плитки, установка потолочных панелей, электромонтаж и монтаж водопровода и канализации, установка сантехники и мебели, Помещение № - туалет - демонтаж (полностью), укладка напольной и настенной плитки, установка потолочный панелей, электромонтаж и монтаж водопровода и канализации, установка сантехники и электроприборов, Помещение № - угловой балкон - демонтаж напольного покрытия укладка напольной плитки. Срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру и установила, что общий объем работ даже не приближался к завершению. Уже выполненные работы по своему качеству невозможно было даже назвать «удовлетворительными».

ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ответчика в квартиру, стала задавать вопросы ответчику, связанные с его «работой», на которые он ничего не смог ответить, потому она принялась рукописно составлять Акт выполненных работ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Помещение № - угловой балкон - уложена напольная плитка - данное помещение она приняла (с некоторыми дефектами). Помещение № - прихожая - напольная плитка уложена с большими щелями от стены, а также не установлены напольные плинтусы. Помещение № - межкомнатный коридор - напольная плитка уложена с большими щелями от стены, не установлены напольные плинтуса, пол после укладки напольной неровный. Помещение № - туалет - уложена настенная и напольная плитка. Углы выведены не на 90 градусов, а более 94. Водный счетчик разбит, сливной бачек унитаза протекает, доборы дверных проемов не установлены, муфта наружной резьбы сделана не заподлицо с плиткой. Помещение № - ванная комната - уложена настенная и напольная плитка, но не полностью. Поддон душевой кабины установлен с уклоном 6 см, что может привести к травмам, неправильно собран и установлен гидрозатвор канализации (в ванной запах канализации), смещена подача воды тропического душа примерно на 5 сантиметров от центра, из-за чего вода проливается на пол, розетка установлена не в том месте, где оговаривалось (сбоку умывальника), а над умывальником (в прямом доступе воды), перекрестья между уложенной настенной и напольной плиткой не совпадают, доборы дверного проема не установлены, углы в ванной комнате выведены не на 90 градусов, а также, как и в туалетной комнате. Указанный акт выполненных работ после его составления они подписали с ответчиком. Сразу после составления и подписания акта выполненных работ, был составлен Договор о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан ею и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость работ требуемых для устранения дефектов и недостатков, возникших по причине некачественно выполненных строительных работ составляет: 168 011 рублей. Повторное использование строительных материалов, которые применил подрядчик в ходе произведенных работ невозможно.

Таким образом, из-за действий ответчика, а именно, из-за необходимости исправления дефектов и недостатков произведенной работы, она я вынуждена будет потратить 168 011 рублей. В связи с необходимостью покупки новых строительных материалов, поскольку уже использованные невозможно будет применить, также произошла утрата уже использованных материалов, стоимость которых в общей сумме составляет 118 534,17 рублей. Таким образом общая сумма ущерба составляет 286 545,17 рублей. В связи с действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9 поддержала доводы искового заявления по основаниям, изложенным в нем, и просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая что в связи с тем, что по изложенным в исковом заявлении видам работ истец и ответчик пришли к единому мнению, истец приняла работы, подписала акт выполненных работ, перевела денежные средства за выполненные работы после подписания акта, соответственно работы фактически истцом приняты и результат работ по настоящее время истцом используется.

До подписания Акта выполненных работ истец, её прораб ФИО11 и ее муж, находились в квартире сутки, соответственно у нее было время выявить все имеющиеся недостатки и недоработки. Все недостатки имеют явный характер и могли быть обнаружены истцом при приемке результатов работ, в связи с чем, по правилам ст. 720 ГК РФ, истец не вправе ссылаться на новые недостатки и требовать возмещение причиненного ущерба. Так же диспозиция п. 3 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, истец изначально, перед заключением договора подряда оговорила условие, что работы должны быть произведены максимально экономично, не хотела платить за дополнительные работы, которые были необходимы для получения более качественного ремонта. Ответчик был поставлен в финансовые рамки, которым старался придерживаться и сделать максимально возможно качественный ремонт.

Так же факт несения убытков истцом не доказан, поскольку убытки ею не понесены, т.к. не является ущербом стоимость принятых истцом по делу и оплаченных ею по факту выполнения работ ответчику, и, тем более, за недоказанностью некачественного выполнения работ - стоимость переделки выполненных ответчиком работ, в связи с тем, что такие расходы истца по своей экономическо-правовой сути являются оплатой за результат работы, этим результатом истец фактически пользуется, а затраты на будущие расходы на переделку выполненных ответчиком работ в отсутствие доказательств необходимости такой переделки не являются законными и обоснованными.

Таким образом, в связи с отсутствием факта ненадлежащего исполнения договора подряда ответчиком и недоказанностью факта причинения ущерба и размера ущерба, истцом по делу не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и размером исчисленного истцом размера ущерба, что свидетельствует об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки, ответчик считает требование о взыскании причиненного истцу морального ущерба не обоснованными.

Так же, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились по соглашению сторон, и в связи с тем, что истец письменные претензии к ответчику не предъявляла, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, так же как и претензионный порядок и учитывая степень виновности ответчика в период выполнения работ по договору, ответчик считает невозможным удовлетворение исковых требований истца.

На основании вышеизложенного следует, что истец не представила доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик некачественно выполнил отдельные виды работ. Факт выполнения ответчиком работ и их принятие истцом подтверждается действиями истца по приемке работ и их фактической оплатой.

Исходя из изложенного выше, а также из заключения эксперта видно, что доказательства невозможности использования результата работ истец не представила, не доказан и факт причинения ущерба, т.к. работы выполнялись ответчиком на объекте, принадлежащем истцу, и связаны с его ремонтом, то есть улучшением состояния ее квартиры, что представляет для истца потребительскую ценность выполненных ответчиком работ, поскольку обратного ею не доказано. Таким образом, суть данного иска сводится исключительно к получению обогащения при отсутствии на то законных оснований, что, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, при котором происходит нарушение чьих-либо прав или законных интересов, причинение вреда или создание условий для этого.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 5.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на результаты работ установлен гарантийный срок 12 месяцев, который распространяется на всё, составляющее результат работ.

Договор о расторжении договора подряда № и Акт выполненных работ к Договору подряда № собственноручно написаны и подписаны Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, гарантийный срок на выполненные работы истек ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Исковое заявление, подано истцом в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности установленными Законом о защите прав потребителей и ст. 725 ГК РФ.

Истцом собственноручно был написан и подписан Акт выполненных работ к Договору №, в котором она указала все выявленные дефекты, которые так же были зафиксированы экспертом и иных дефектов в квартире не выявлено.

Иных доводов в обоснование возражений представителем ответчика не приведено.

Истец ФИО1, её представитель ФИО10, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что содержание и объем к выполняемой работе определяется сметой, согласованной сторонами, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.4 Договора, стороны определили, что срок сдачи результата работ Заказчику устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2.1.7 Договора, подрядчик обязуется в случае обнаружения в выполненной работе недостатков, устранить их в течение 15 дней за свой счет.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору определяется путем сметы, включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 137 850 рублей 00 копеек. НДС не облагается. Аванс по договору оплачивается не позднее трех рабочих дней после заключения настоящего договора и составляет 50 000 рублей 00 копеек. На аванс не начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что приемка выполненных работ по настоящему договору оформляется актом выполненных работ.

Заказчик обязан в течение/не позднее 2 дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора, Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте приема-сдачи выполненных работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 5.3 Договора подряда, на результат работы устанавливается гарантийный срок 12 месяцев, который распространяется на все, составляющее результат работы. В случае механического повреждения результата принятых работ по вине Заказчика или третьих лиц, гарантийные обязательства на данные работы не распространяются и работы по восстановлению подлежат оплате по дополнительной смете.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 5.6 Договора, Заказчик вправе в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования, потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 5.7 Договора, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 8.2 Договора, Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ и нарушение сроков сдачи выполненных работ.

Из сметы, являющейся Приложением № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма работ составляет 137 850 рублей, из которых:

- Стены: демонтаж плитки и штукатурки (37кв.м.*300) - 11 100 руб., ванны – 1 000 руб., унитаза – 1 000 руб., водонагревателя – 800 руб., грунтовка (23 кв.м*2р*50) – 2 300 руб., штукатурка (23 кв.м.*500) – 11 500 руб., наклейка плитки (23 кв.м.*1200) – 27 600 руб., изготовление короба из КГЛ – 800 руб., изготовление душевого поддона – 6 000 руб., потолка из панелей – 3 000 руб., дверных откосов – 5 000 руб., итого 70 100 руб.,

- Пол: грунтовка (22 кв.м.*50) – 1 100, наклейка плитки (22 кв.м.*1200) – 26 400 руб., установка плинтуса ПВХ (15м.п.*150) – 2 250 руб., итого 29 750 руб.,

- Потолок: окраска потолка – 1 500 руб., изготовление потолка из панелей – 3 000 руб., итого: 4 500 руб.,

- Сантехнические работы: установка душевого гарнитура – 800 руб., унитаза – 3 000 руб., раковины – 3 000 руб., водонагревателя – 1 500 руб., монтаж труб водопровода и канализации (7 точек*400) – 21 000 руб., итого: 29 300 руб.,

- Электромонтаж: монтаж (7 точек*400) – 2 800 руб., установка розеток, выключателей (3 шт.*100) – 300 руб., потолочных светильников (2 шт.*300) – 600 руб., установка вентилятора – 500 руб. Итого: 4 200 руб.

В стоимость работ не учтены погрузо-разгрузочные работы (оплачиваются по факту). Возможно изменение сметы при изменении объемов и состава работ.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из пояснений истца и не опровергается ответчиком, ФИО2 занимается ремонтно-строительными работами, т.е. на постоянной основе оказывает услуги по внутренней отделке помещений.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор бытового подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты на себя финансовые обязательства по оплате услуг, оказываемых ответчиками по условиям договора бытового подряда, а также по приобретению строительных материалов.

Согласно истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в счет оплаты аванса, предусмотренного Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчиком, в рамках исполнения договора подряда проведены ремонтные работы, однако по мнению истца, данные работы выполнены с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен Акт выполненных работ к Договору

подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчиком выполнены следующие работы:

1) Балкон выложен плиткой, 5 кв.м. на сумму 1 700 рублей (стяжка и укладка). Заказчик работу по балкону принимает;

2) 1 прихожая выложена плиткой 3,5 кв.м. на сумму – 5 950 рублей (стяжка и укладка) за минусом отсутствия закрепленных плинтусов и отсутствия доложенной плитки около стены;

3) 2 прихожая 9 кв.м. выложена плиткой около стен также зазоры (т.к. плитка не выложена до конца), плинтус также не прикручен.

- пол совершенно не ровный, т.к. стяжка выполнена не по уровню (как бы в середине пола пузырь), из-за этого входная дверь открывается на 100 градусов, вместо 180 градусов;

4) Туалетная комната выложена плиткой. Углы в туалетной комнате выведены не на 90 градусов, а более 94 градусов. Водяной счетчик разбит. Требуется его замена и новая установка;

- сливной бачек подтекает;

- доборы на дверном проеме не установлены;

- муфта наружной резьбы полипропилен (унитазный кран) сделан не заподлецо с плиткой.

На сумму: 28 400 рублей.

5) Ванная комната:

- поддон с уклоном 6 см, что ниже положенного уровня (что сможет при использовании привести к травмам);

- неправильно собран и установлен гидрозатвор (вода в нем не стоит, вся сливается, из-за этого идет неприятный запах из канализации);

- смещена подача воды тропического душа. ФИО3 д.б. 33 см, при имеющихся 38 см;

- электроснабжение в ванной выведено не в том месте, где оговаривалось изначально, а выведена над умывальником;

- перекрестья между плитками не совпадают;

- доборы на дверном проеме не установлены.

- углы в ванной комнате выведены более чем на 90 градусов, так же как и в туалетной комнате.

В процессе проведения строительных работ в квартире рабочим разрешалась пользоваться чайником, брать чай, кофе. Не оговаривалось: курение в квартире и распитие спиртных напитков (бутылка стоит в холодильнике), использование центральной комнаты (зал) для работы как подсобное помещение, где производили замеры, резку плитки, ввиду чего в квартире, а именно в зале все засыпало пылью и строительными материалам, инструментами. Сейчас требуется уборка клининговой компании в зале (который не ремонтируется). Также пользоваться стиральной машинкой – не оговаривалось.

В свою очередь, ФИО2 отразил в указанном акте следующее:

- «Прихожая 9 кв.м. По предварительному согласованию с заказчиком плитка выкладывалась по существующей поверхности».

- «Гидроозатвор в трапе собран правильно».

- «Распитие спиртных напитков в квартире не совершалось».

Из указанного акта следует, что ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 49 235 рублей, из которых: за стройматериалы – 16 185 рублей, за работу согласно акта – 35 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен письменный договор, из которого следует, что на основании составленного Акта о выполнении работ Подрядчиком на ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована некачественная работа подрядчика, Заказчик расторгла в одностороннем порядке вышеуказанный договор, без каких-либо предложений о переделке недочетов в работе. Работой подрядчика заказчик осталась крайне недовольна. Заказчиком также отражено, что придется демонтировать прихожую, и ванную комнату. Стоимость работ подрядчику была оплачена в сумме 50 000 рублей. Остальную сумму Заказчик засчитала на демонтаж и покупку плитки для ванной и прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 также переведены денежные средства за оказание услуг, предусмотренных Договором подряда, в сумме 49 235 рублей.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что ФИО1 передано ФИО2 – 99 235 рублей, из которых в том числе 85 050 рублей в счет выполненных работ, 16 185 рублей за приобретенные ФИО2 строительные материалы, Общая сумма потраченных денежных средств за строительные материалы, согласно представленным в материалам дела квитанциям, составляли 44 783 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза» для проведения технического исследования объекта недвижимости – помещений прихожей, коридора, ванной комнаты, туалета, лоджии квартиры ; 54, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корп. «А», кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость работ требуемых для устранения дефектов и недостатков, возникших по причине некачественно выполненных строительных работ составляет: 168 011 рублей. Повторное использование строительных материалов, которые применил подрядчик в ходе произведенных работ невозможно.

В ходе судебного разбирательства для определения наличия дефектов в работах по отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, корп. «А», стоимости необходимых работ для их устранения, судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза в ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли работы, выполненные ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, строительным нормам и правилам?

- Если имеются недостатки работ, определить, какие из них можно определить визуально, а какие - исключительно экспертным путем.

- Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

- Определить, имеются ли дефекты и недостатки, которые могли появиться с течением времени вследствие эксплуатации квартиры и оборудования в ванной и туалете?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, работы, выполненные ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам в части пунктов СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия и СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Из выявленных в процессе проведения экспертизы дефектов и повреждений определить визуально можно:

- отслоившуюся (отсутствующую на облицованной поверхности) плитку, шатающуюся «живую» плитку, частичное отсутствие затирки швов в помещении № ванная;

- неровность укладки напольной плитки(«бугор»), не позволяющий закрываться двери в помещении № коридор;

Остальные дефекты определяются методом инструментального исследования.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в том числе с учетом работ, принятых ФИО1 и отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № составляет: 189 506 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Дефекты и недостатки, которые могли появиться с течением времени вследствие эксплуатации квартиры в части работ, выполненных ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оборудования в ванной и туалете не имеются.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 на вопросы суда пояснил, что относительно визуального определения повреждений, являющихся предметом рассмотрения второго вопроса, имеется дополнительные повреждения, которые возможно отнести к данной категории. Также пояснил, что при проведении сметы им ошибочно включено в калькуляцию работы, проведение которых не имело необходимости.

Поскольку в проведенной экспертом ФИО4 экспертизе установлены недостатки по вине эксперта, что им в судебном заседании не оспаривалось, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза», и на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в том числе с учетом работ, принятых ФИО1 и отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договора подряда №.

Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Работы, выполненные ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам в части пунктов СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия и СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

2. Из выявленных в процессе проведения экспертизы дефектов и повреждений определить визуально можно:

- неровность укладки напольной плитки(«бугор»), не позволяющий закрываться двери в помещении № коридор;

Остальные дефекты определяются методом инструментального исследования.

3. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в том числе с учетом работ, принятых ФИО1 и отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № составляет: 189 506 рублей.

4. Дефекты и недостатки, которые могли появиться с течением времени вследствие эксплуатации квартиры в части работ, выполненных ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оборудования в ванной и туалете не имеются.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 пояснил суду, что при проведении калькуляции невозможно рассчитать стоимость принятых работ, поскольку в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретные значения, размеры и площади. Также пояснил суду, что часть недостатков, отраженных в акте выполненных работ, им не была учтена и не включена в смету для расчета стоимости восстановительных работ.

Таким образом, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы не в полном объеме, не учтены все дефекты и недостатки, в том числе отраженные в акте приемки выполненных работ, (а в случае их отсутствия данный факт не описан экспертом), учитывая, что для разрешения настоящего спора по существу необходимо установить все имеющиеся недостатки как при производстве ремонта, так и отраженные в акте приемки выполненных работ, суд пришел к выводу о необходимости назначении по данному делу повторной судебной экспертизы.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное дело» в <адрес>, и на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли работы, выполненные ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, его объему, качеству, а также строительным нормам и правилам?

- Определить стоимость работ, необходимых для устранения всех недостатков, выявленных экспертом после проведения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

- Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №.

Согласно выводам эксперта ФИО5, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Работы, выполненные ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>:

- не соответствуют объему, отраженному в договоре подряда;

- часть работ выполнена некачественно;

- некачественно выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам.

Перечень невыполненных работ, выполненных качественно, выполненных не качество, соответствующих строительным нормам и правилам и не соответствующих строительным нормам и правилам приведен в таблице 1 (исследовательская часть по первому вопросу, стр. 10, 11 заключения).

2. При проведении экспертного осмотра, экспертом были установлены недостатки выполненных работ на объекте по адресу: <адрес>А, <адрес>, перечень которых приведен в таблице 1 в исследовательской части по первому вопросу, стр. 10, 11 заключения.

Выявленные недостатки:

Помещение № – прихожая:

- имеется значительный зазор между краем плитки и стеной от 2,5 до 5 см; Помещение № - межкомнатный коридор,

- плитка уложена не по уровню; Помещение № - ванная комната,

- настенная плитка уложена не полностью, есть отклонение от уровня, швы между плитками неравномерные, углы не под 90°,

- доборы дверных проемов не установлены,

- смеситель душа установлен не по центру,

Помещение № – туалет:

- настенная плитка - есть отклонение от уровня, швы между плитками неравномерные, углы не под 90°

- доборы дверных проемов не установлены

являются недостатками, которые возможно определить визуально.

3. Проведя экспертный осмотр на объекте по адресу: <адрес>А, <адрес>, экспертом были выявлены недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых приведен в таблице 1 в исследовательской части по первому вопросу.

Сопоставив выявленные при проведении экспертизы недостатки с отраженными недостатками в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №, эксперт установил, что все выявленные при проведении экспертизы недостатки полностью совпадают с отраженными недостатками в акте выполненных работ от 10.12.2022г. по договору подряда №, т.е. экспертом не выявлены новые недостатки, по мимо тех, что уже отражены в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, экспертом принято решение, объединить исследование по третьему и четвертому вопросам.

Таким образом, общая стоимость работ, необходимых для устранения всех недостатков (выявленных экспертом и отраженных в акте выполненных работ от 10.12.2022г.), по состоянию на ноябрь 2022 года, составляет (4500 + 24300 +13950) = 42 750 рублей.

Общая стоимость фактически не выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ноябрь 2022 г., составляет (900 + 1200 + 7700 + 2500) = 12 300 рублей.

Общая стоимость работ, необходимых для устранения всех недостатков (выявленных экспертом и отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на дату исследования, с учетом допустимого округления, составляет 51 495 рублей.

Общая стоимость фактически не выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию дату исследования, с учетом допустимого округления, составляет 14 816 рублей.

5. Проведя исследование строительных работ выполненных в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>А и выявив дефекты и недостатки строительных работ выполненных ФИО2, эксперт пришел к выводу, что все выявленные дефекты и недостатки являются исключительно следствием некачественно выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и не могли появиться с течением времени вследствие эксплуатации квартиры и оборудования в ванной и туалете.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривали объект, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем, считает правильным руководствоваться при разрешении дела выводами настоящего заключения.

Разрешая заявленные исковые требования о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как уже установлено судом ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен Акт приема выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец отразила все выявленные недостатки работы ответчика. Также истцом составлен Договор о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий недостатки в ремонтно-отделочных работах, в котором истец также указала, что оплатила стоимость работы ответчика в сумме 50 000 рублей, по свое инициативе удержав остальную часть денежных средств, предусмотренных договором подряда на демонтаж и покупку плитки для ванной и прихожей.

Суд обращает внимание на тот факт, что данный договор был расторгнут по инициативе истца, и в данном договоре стороны пришили к обоюдному соглашению о его расторжении, определив стоимость работ и устранения недостатков, с которой согласилась как истец, так и ответчик.

Таким образом, по мнению суда, истец фактически приняла результат выполненных работ при расторжении договора, в выполненном объеме и с исполненным качеством.

Факт принятия заказчиком работ также может явствовать из его поведения, которым в рассматриваемом случае является отсутствие претензий к качеству работ с 2022 года.

Также, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что общая стоимость работ, необходимых для устранения всех недостатков, выявленных экспертом и отраженных в Акте выполненных работ, составляет 51 495 рублей.

Стоимость работ согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 137 850 руб.

Аванс, оплаченный в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 50 000 рублей.

Согласно Акта выполненных работ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу оплачено 35 050 рублей.

Таким образом, истцом были удержаны денежные средства в нужном для устранения дефектов размере и в момент подписания Акта выполненных работ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ покрывали все будущие затраты на устранение выявленных дефектов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 286 545 рублей 17 копеек, и, как следствие - отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку её права как потребителя ответчиком нарушены не были, и доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1); в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2); заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3); если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, как установлено судом, договор подряда № между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнут Заказчиком ФИО1 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с настоящим иском ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России, имеющимся на описи вложений.

В Предгорный районный суд <адрес> ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу толкования пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Суд обращает внимание на тот факт, что работы ответчиком выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению специальный срок исковой давности, составляющий один год, о применении которого заявлено ответчиком.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности был пропущен ей по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, при этом доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представлены и о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, что также является основанием для оставления исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации причиненного морального вреда без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 286 545,17 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.