УИД № Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 ноября 2023 года
Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре – помощнике судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО4, защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО4
«личные данные», обвиняемого по ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах :
«Дата» по Приговору Кузьминского районного суда адрес ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и приговорен (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ....) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО4 по приговору Невского районного суда адрес от ..... На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, всего к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. .... ФИО4 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес условно-досрочно, по Постановлению Советского районного суда адрес от ...., на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок 4 месяца 10 дней.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО4 не сдал и изъято оно не было, заявление об утрате он не подавал, что на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ прервало срок лишения права управления транспортными средствами, до сдачи водительского удостоверения, либо подачи заявления об утрате.
Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и не позднее «время» «дата» будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № по «улица» в САО адрес, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам адрес. Управляя указанным автомобилем, не позднее «время» «дата» ФИО4, следуя в районе дома № по «улица» в САО адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, и для установления личности, в связи с отсутствием документов на автомобиль и личных, доставлен в ОП № УМВД России по адрес по «адресу». Где, в «время» «дата» он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чём был составлен протокол № от «дата». «Дата» в «время» ФИО4, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в фойе отдела полиции № УМВД России по адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения свидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от .... №. ФИО4 тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, был составлен протокол № от «дата».
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства своего задержания, факт привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу), и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, принесение извинения государству в лице государственного обвинителя за противоправное поведение.
Суд не считает активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления дачу признательных показаний, т.к. они уже учтены в числе смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ ).
При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется: по месту жительства УУП, по месту предыдущего отбывания наказания, положительно соседями и по месту работы, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, социально адаптирован, работает, проживает с матерью. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, поскольку настоящее преступление подсудимый совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от .... Кузьминского районного суда адрес (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ....) за аналогичное преступление, будучи условно-досрочно освобожденным от отбытия основного наказания. Учитывая, что более мягкие меры наказания не достигли цели исправления осужденного, суд, с учетом сведений о личности ФИО4, общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ (с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств), с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, а окончательное наказание по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему наказанию.
На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 58 (ред. от ....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее Пленума) не отбытое по предыдущему приговору, либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п.56 Пленума). В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ (п.60 Пленума). Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 20.11.2023г. – 04 месяца 14 дней.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Суд полагает, что с учетом сведений о личности ФИО4 общественной опасности содеянного, рецидиве преступлений, отбывать наказание он должен в соответствии со ст.58 УК РФ (п.В ч.1), в колонии строгого режима.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.53.1, ст.73 УК РФ или иных более мягких видов наказания, полагая, что, ФИО4, совершив новое аналогичное преступление при непогашенной судимости, что свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости. Суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.
Поэтому, ФИО4 совершившему новое преступление при рецидиве преступлений, замена лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, нецелесообразна. Подобная замена возможна лишь при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о невысокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, или в порядке ст. 80 УК РФ (т.е. после фактического отбытия установленной уголовным законом части уголовного наказания в виде лишения свободы). Совокупность смягчающих вину ФИО4 обстоятельств, учтена судом путем применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания.
Суд разрешил в соответствии: со ст.81 УПК РФ - судьбу вещественных доказательств, п.10 ст.316 УПК РФ -судебных издержек.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от .... Кузьминского районного суда адрес (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ....), окончательно к отбытию ФИО4 определить 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру принуждения в виде обязательства об явке отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 адрес. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в него период содержания в СИЗО с 24.11.2023, до даты вступления приговора в законную силу, исчисляя его в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы (п.А ч.3.1)
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
-СD-R-диск с видеозаписью отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и процесса прохождения освидетельствования на состояние опьянения от «дата» (л.д.79) - хранить с материалами дела,
- автомобиль «марка» государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку свидетелю К.Э.Л. (л.д.139) – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу (КУСП № от «дата», л.д.122).
Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья подпись Н.Ю. Позднякова
Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.01.2024
«СОГЛАСОВАНО»
Судья____________Н.Ю. Позднякова