Дело № 2- 2095/2022

22RS0011-02-2022-002372-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ПЖСК «Дискус-143», ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПЖСК «Дискус-143», в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** срока передачи объекта долевого строительства в размере 516 747,51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; почтовые расходы, понесенные по делу; наложить на ответчика штраф, 50% которого перечислить на счет АКОО АЗПП «Сутяжник».

В обоснование заявленных требований указано, что года истец ФИО1 заключил договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения с ответчиком ПЖСК «Дискус-143». Объектом договора являлась 1-комнатная квартира-студия расположенная в 4-ой блок секции, на 7 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 33,58 кв.м. Плановое окончание строительства объекта - 4 квартал 2018 года. Размер членского взноса составлял 909 660 руб. *** истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена в размере 909 660 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Время просрочки составило 3 года 4 месяца 2 недели (1230 календарных дней), сумма неустойки составила 516 747,51 руб. Бездействиями ответчика, потребителю ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий ответчика. Нанесенный моральный вред потребитель оценивает в сумме 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав в качестве ответчиков: ПЖСК «Дискус-143», ООО «Дискус-Строй» и окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за период с *** по *** в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** срока передачи объекта долевого строительства в размере 591 036,41 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку с *** в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора в размере 909 660,00 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; наложить на надлежащего ответчика штраф 50 % перечислить на счет АКОО АЗПП «Сутяжник»; взыскать почтовые расходы.

В обоснование дополнительно указано, что ответчиком ПЖСК «Дискус-143» по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Время просрочки составило 3 года 8 месяцев 21 день (1360 календарных дней). *** мэрия ... передала ООО «Дискус-Строй» в аренду земельный участок площадью 267562 кв.м., для строительства многоквартирных домов сроком до ***. *** арендатор ООО «Дискус-Строй» передал в субаренду часть данного земельного участка площадью 39667 кв.м. - ПЖСК «Дискус-143» сроком по ***. Договор субаренды несколько раз продлевался, в том числе до ***. *** мэрия ... выдала разрешение на строительство ООО «Дискус-Строй» жилого дома № (по генплану) сроком до ***, затем *** выдано разрешение на строительство сроком до ***. *** разрешение на строительство было изменено и выдано ПЖСК «Дискус-143» сроком до ***. Истец полагает, что договор .466-116 является договором участия в долевом строительстве.

Представитель АКОО АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-143» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, представив письменные отзыв и дополнительный отзыв по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Дискус-Строй» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, представив письменные отзыв.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя АКОО АЗПП «Сутяжник».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ПЖСК «Дискус-143» является потребительским кооперативом - некоммерческой корпоративной организацией, формой добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями в МКД.

Согласно положениям ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с п.п. 2.2.1 п. 2.2. Устава ПЖСК «Дискус-143» основными видами деятельности, в том числе, являются: участие в строительстве и инвестиции в строительстве, (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооператива жилья.

*** ФИО1 обратился в ПЖСК «Дискус-143» с заявлением о приеме в члены кооператива для участия в уставной деятельности с целью организации строительства дома и последующего приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: ....

Решением собрания правления ПЖСК «Дискус-143» от ***, ФИО1 принят в члены кооператива и согласно представленного ответчиком журнала учета членских книжек ПЖСК «Дискус-143», *** истцу была выдана членская книжка под .

*** между ПЖСК «Дискус-143» и ФИО1 (членом кооператива) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, объектом которого являлась 1-комнатная квартира-студия расположенная в 4-ой блок секции, на 7 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 33,58 кв.м., (п. 1.1 договора).

Указанная квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме № по адресу: ... (п. 1.2 договора).

После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив обязался передать члену кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по договору, квартиру, а также общее имущество МКД (п. 1.3 договора).

Плановое окончание строительства объекта установлено - 4 квартал 2018 года (п. 1.6. договора).

Размер членского взноса составлял 909 660 руб. (п. 2.3 договора).

*** ФИО1 была внесена сумма в размере 909 660 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

*** между ПЖСК «Дискус-143» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда , в соответствии с п. 1.1. которого заказчик ПЖСК «Дискус-143» поручает, а генподрядчик ООО «ДИСКУС-строй» принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Срок окончания работ установлен *** (п. 6.1 договора генерального подряда ).

Дополнительными соглашениями от *** срок окончания работ установлен ***, от *** - до ***.

Земельный участок находился в пользовании ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды земельного участка на территории ..., заключенного с мэрией ... от *** , согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , площадью 267562 кв.м., на срок с *** по ***.

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от *** ) от ***, от ***, арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-143» часть земельного участка с кадастровым номером с местоположением: ..., площадью 39667 кв.м.

Аналогичные договоры субаренды были заключены между арендатором ООО «ДИСКУС-строй» и субарендатором ПЖСК «Дискус-143» к договору аренды т от *** о передаче в субаренду части земельного участка с кадастровым номером , площадью 39667 кв.м., от от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к договору аренды земельного участка от *** т, арендатору ООО «ДИСКУС-строй» предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , площадью 93828 кв.м.

Согласно ответа управления по земельным ресурсам мэрии ... от ***, ООО «ДИСКУС-строй» было дано согласие на продление договора аренды земельного участка от *** т на неопределенный срок.

Из ответа управления по земельным ресурсам мэрии ... от *** следует, что ООО «ДИСКУС-строй» было дано согласие на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером , расположенного в пределах ..., площадью 39667 кв.м. - ПЖСК «Дискус-143».

*** мэрия ... выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство МКД , расположенного в границах земельного участка по адресу: ... (корпуса № ).

*** мэрия ... выдала ПЖСК «Дискус-143» разрешение - от ***, с изменениями на строительство МКД , расположенного в границах земельного участка по адресу: ... (корпуса № ).

Обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. После заключения договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Дискус 143» ни ООО «ДИСКУС-строй» извещений в установленный законом срок не направлялось, ответчиками доказательств обратного представлено не было.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Судом не принимается во внимание представленное ответчиком ПЖСК «Дискус 143» разрешение на строительство от *** - от ***, с изменениями, выданное ПЖСК «Дискус 143», так как указанное разрешение было получено ответчиком уже после заключения договора с истцом ФИО1 - октябрь 2017 года и не может свидетельствовать о фактических сложившихся отношениях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве, 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо п.п. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Доказательств того, что ПЖСК «Дискус 143» является застройщиком, судом не установлено, поскольку отсутствуют сведения осуществления кооперативом какой- либо деятельности, возложенной на застройщика законом. У кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а поэтому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Суд приходит к выводу, что фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-143» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств. Истец ФИО1 как инвестор, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому именно между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ.

То обстоятельство, что договор о порядке оплаты паевого накопления заключен между истцом и ПЖСК «Дискус-143», а ООО «ДИСКУС-строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной указанного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-строй» за счет привлечения денежных средств граждан, поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДИСКУС-строй».

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем ответчика ООО «Дискус-Строй» заявлено о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по *** в сумме 591 036,41 руб., исходя из п. 4.1 договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.6 договора, было предусмотрено плановое окончание строительства объекта - 4 квартал 2018 года.

Ввод объекта в эксплуатацию - в течении 6 месяцев после окончания строительства (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 3.1.5 указанного договора, квартира подлежит передаче не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора в материалах дела отсутствуют.

Спорная квартира истцу не передана.

*** истец обратился в суд с данным иском.

В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как участнику долевого строительства, объект должен был быть передан не позднее 30.11.2019, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с 01.12.2019, по требованиям о взыскании неустойки с 31.12.2018 по 30.11.2019 истцом срок пропущен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Кроме того, Постановлением правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на взыскание неустоек с застройщиков на период с 26 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Представитель ответчика ООО «ДИСКУС-строй» представил в суд письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановлений Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 и № 479 от 26.03.2022.

В Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6), предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на стороне застройщика каждый день возникает обязательство по уплате неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ДИСКУС-строй» за период с 01.12.2019 по 25.03.2022( с учетом применения Постановлений Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 и № 479 от 26.03.2022) в размере 238 030,89 руб., исходя из следующего расчета.

За период с *** по ***: 909 660 руб. х 15( количество дней) х 1/150 х 6,5 %= 5518,60 руб.;

За период с *** по *** : 909 660 руб. х 56 х 1/150 х 6,25 %= 21 225,40 руб.;

За период *** по ***: 909 660 руб. х 53 х 1/150 х 6 %= 19 284,79 руб.;

За период с *** по ***: 909660 руб. х 79 х 1/150 х 4,25 % = 20361,22 руб.;

За период с *** по ***: 909 660 руб. х 35 х 1/150 х 4,5 % = 9551,43 руб.;

За период с *** по ***: 909660 руб. х 50 х 1/150 х 5 % = 15161 руб.;

За период с *** по ***: 909660 руб. х 41 х 1/150 х 5,5 % =13 675,22 руб. ;

За период с *** по ***: 909660 руб. х 49 х 1/150 х 6,5 % = 19315,11 руб.

За период с *** по ***: 909660 руб. х 42 х 1/150 х 6,75 % = 17192,57 руб.

За период с *** по ***: 909660 руб. х 56 х 1/150 х 7,5 % = 25470,48 руб.

За период с *** по ***: 909660 руб. х 56 х 1/150 х 8,5 % =28 866,54руб.

За период с *** по ***: 909660 руб. х 14 х 1/150 х 9,5 % = 8065,65 руб.

За период с *** по ***: 909660 руб. х 26 х 1/150 х 20 % = 34 342,88 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства вновь созданного объекта недвижимости - квартиры, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты истцу предусмотренной законом неустойки не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 № 6-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Поскольку ответчиком ООО «ДИСКУС-строй» в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а также учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является чрезмерно высоким, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить к взысканию неустойку в размере 200 000 руб.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, с одной сторон, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с абз. первым п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. первому п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности передачи истцу объекта долевого строительства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

Истцом было заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 с надлежащего ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что данное требование основано на законе.

Вместе с тем, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации № 1732 от 30.09.2022, которым внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022, необходимо взыскать с ООО «Дискус -Строй» в пользу ФИО1 неустойку с 01.07.2023 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передачи квартиры.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям таким законом является Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда является установленный факт нарушения им прав потребителя.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд находит, что сумма возмещения морального вреда, заявленная ко взысканию, завышена, в связи с чем, полагает достаточным и обоснованным, определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь положениями данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм - 101 000 руб. (200 000 + 2 000) x 50%), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 - 50 500 руб., в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - 50 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДИСКУС-Строй» в пользу ФИО1 неустойки в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа 50500 руб., всего 252 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, в адрес ПЖСК «Дискус-143» стороной истца было направлено исковое заявление, сумма почтового отправления составила 192 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ***, в связи с этим указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ДИСКУС-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб. в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей Сутяжник» в интересах ФИО1 (СНИЛС ) к ООО «Дискус -Строй» (ИНН ) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискус -Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50 500 руб., всего 252 500 руб.

Взыскать с ООО «Дискус -Строй» в пользу ФИО1 неустойку с *** в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора в размере 909 660 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передачи квартиры.

Взыскать с ООО «Дискус -Строй» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 50 500 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб.

Взыскать с ООО «Дискус -Строй» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 5500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Дискус -Строй» и в полном объеме к ПЖСК «Дискус-143»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022