Решение по делу № 3А-53/2023 от 28.09.2023

3а-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хапачевой Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки» ФИО2, представителя заинтересованного лица АМО «<адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось с административным иском в Верховный суд Республики Адыгея, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной:

- земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200189:3, площадью 1504 +/-27 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для завершения строительства супермаркета, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес>, по состоянию на 01.01.2022;

- земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507001:3, площадью 9538 +/-34 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для строительства торгового центра, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513043:292, площадью 9872 +/-35 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для размещения торгового центра, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Д, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышают его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика.

В подтверждение исковых требований административный истец ссылается на представленный им Отчет об оценке данного земельного участка №-ДСР от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по его заказу оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО3, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта с кадастровым номером 01:05:0200189:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 008 000 рублей, с кадастровым номером 01:08:0507001:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 076 000 рублей, объекта с кадастровым номером 01:08:0513043:292 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 769 600 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания на административное исковое заявление Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» представлен отзыв, в котором административный ответчик указывал на нарушения требований, предъявляемых к отчету об оценке и полагал, что Отчет об оценке земельного участка №-ДСР от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО3, не может быть положен в основу решения суда по делу.

С учетом установленных обстоятельств и мнений лиц, участвующих в деле, для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр проектного управления» ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ФИО4, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 01:05:0200189:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 447 437,00 рублей, с кадастровым номером 01:08:0507001:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 237 417,00 рублей, объекта с кадастровым номером 01:08:0513043:292 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 749 965,00 рублей

Представитель административного истца АО «Тандер» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной судебной оценочной экспертизы и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса относительно ходатайства, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО5 в судебном заседании указал, что к экспертному заключению замечаний не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки» ФИО2 также указала, что к экспертному заключению замечаний не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «<адрес>» ФИО6 также указала, что к экспертному заключению замечаний не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован главой 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимости – - земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200189:3, площадью 1504 +/-27 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для завершения строительства супермаркета, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес>.

Также, на праве общей долевой собственности принадлежит:

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:05:0200189:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 008 000 рублей, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507001:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19076000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0513043:292 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 769 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом выявленных разногласий в оценке представленного административным истцом Отчета, на недостатки которого аргументировано ссылался административный ответчик, суд назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр проектного управления» ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-ЭЗ, выполненному ФИО4, рыночная стоимость спорного объекта с кадастровым номером 01:05:0200189:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 447 437,00 рублей, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507001:3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 237 417,00 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0513043:292 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 749 965,00 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы №№-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4, суд приходит к выводу, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Названными нормативными правовыми актами установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При исследовании экспертного заключения №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4, судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным.

Выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого- либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (п. 20 ФСО №).

Выводы эксперта на основании выбранных методов, применяемых при использовании сравнительного подхода, сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, суду представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им уточненное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости:

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 19.05.2023

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи указанного административного иска в суд, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02.10.2023

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева