Дело № 2-2947/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-004251-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Каменской А.В.,
помощник судьи Тараненко Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренных договором срок передать квартиру в строящимся застройщиком доме по адресу: ...
Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта – не позднее **.**.****.
Объект долевого участия в строительстве передан истцу ответчиком **.**.****.
Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ООО «Ленинградка 58» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 957 718, 15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, направил в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов. Кроме того, в письменных возражениях, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации ### от **.**.****, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до **.**.****.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 14-19), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену (пункт 3.1 договора).
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером ###, площадью ... кв.м., расположенная ... в жилом комплексе, включающем в себя два жилых корпуса, объединенных встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянкой, строящегося по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым ### (п. 1.1 Договора).
Цена договора составляет ... рубль (п. 4.1 договора).
Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, что ответчиком ООО «Ленинградка 58» не оспаривалось.
Как следует из п. 2.2. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - **.**.****. Указанный срок может быть изменен (сокращен или увеличен) застройщиком, что не влияет на срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 договора, должен был быть передан ФИО1 не позднее **.**.****.
Квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору ###, фактически передана истцу **.**.****, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ### от **.**.****, подписанным представителем ООО «Ленинградка 58» и участником долевого строительства.
Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано с недобросовестными действиями истца или его уклонением от принятия объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Поскольку со стороны застройщика – ООО «Ленинградка 58» допущено нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая факт передачи истцу объекта на момент рассмотрения дела, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****.
Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.
На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.
Цена договора составляет ... рубль (п. 4.1 договора).
В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (**.**.****) до **.**.**** включительно.
В силу п.1 (1) этого же Постановления, в период с **.**.**** до **.**.**** включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**.****
На **.**.**** действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере ....
Соответственно, размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на **.**.****, стоимости квартиры, периода просрочки составляет ...
Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчёт является верным.
В своем возражении ответчик указал на то, что требования истца в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, при этом, сумма неустойки по договору ### от **.**.**** в размере ... рублей является соразмерной периоду и степени нарушенных обязательств. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о применении правил ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки за заявленный период суд не усматривает.
Таким образом, указанная сумма неустойки в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до **.**.****.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представитель ответчика приводит положения п. 1 Постановления Правительства РФ ### от **.**.****.
Так, согласно абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ ### в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **.**.**** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно п. 1 (2) указанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ ### от **.**.****, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - **.**.****.
Исходя из изложенного, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части оплаты неустойки до **.**.****, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ленинградка 58» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... руб., из расчета: ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 957 718,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 482 359, 07 рублей, а всего 1 447 077 (один миллион четыреста сорок семь тысяч семьдесят семь) рублей 22 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 077 (тринадцать тысяч семьдесят семь) рублей 18 копеек.
Предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда в части оплаты неустойки сроком до **.**.****.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 05.08.2022 года.
Судья Гапанцова А.А.
9