Дело № 2-2521/2025

55RS0001-01-2025-001941-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в приложении «<данные изъяты>» оформила заказ и приобрела МФУ Konica Minolta bizhid С300i (AA2K021) стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем был выдан чек №. Также истцом была оплачена стоимость доставки в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ продавец без согласия истца отменил заказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7А. направила в адрес ответчика требование об исполнении ранее заключенного договора-купли продажи, в котором просила доставить товар по адресу: <адрес>, силами и за счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить реквизиты для повторной оплаты ранее оплаченного товара МФУ Konica Minolta bizhid С300i (AA2K021) стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимостью доставки <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком было получено.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отрицало факт наличия в продаже приобретенного ФИО7А. товара, сослалось на оферту «Мегамаркет» существенно нарушающую защиту прав потребителей, указало на объективность причин, по которым товар не может быть передан и обвинило потребителя в недобросовестности и злоупотреблении правом.

В связи с произошедшими событиями, поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, ФИО7А. полагает необходимым расторгнут заключенный договор купли-продажи, а также взыскать понесенный последней убытки в виде разницы между оплаченным товаром и средней ценой на аналогичный товар.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенной между ФИО7А. и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; сумму убытков, связанных с отменой заказа в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО7А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО5, по доверенности ФИО6, принимавшие участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, иска не признали. Пояснили, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи заключен не был по причине неполучения ответчиком денежных средств за приобретаемый товар. Кроме того, заказ истца не был подтвержден ООО «<данные изъяты>», поскольку товар в продаже отсутствовал, ответчик торговлю указанным истцом товаром не осуществлял, торгует лишь расходными материалами. Указали на злоупотребление истцом правом, поскольку сумма денежных средств, уплаченная истцом фактически в 30 раз меньше реальной стоимости МФУ. Просили в иске отказать, поддержали представленные в дело письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маркетплейс», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7А. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор розничной купли-продажи с условием предварительной оплаты, по которому приобрела лазерный МФУ Konica Minolta bizhub С300i (AA2K021) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Кроме того, ФИО7А. также была оплачена доставка приобретенного товара в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок доставки определен курьерской компанией ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 07-00 до 23-00.

Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен ФИО7А. посредством приложения «Мегамаркет», принадлежащего ООО «Маркетплейс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке отменило оформленный ФИО7А. заказ спорного товара, что следует из представленного в материалы дела скриншота приложения «Мегамаркет». В указанную дату ФИО7 в соответствии с кассовым чеком № возвращены уплаченные за товар денежные средства, стоимость доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием доставить предварительно оплаченный товар лазерный МФУ Konica Minolta bizhub С300i (AA2K021) силами и за счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить реквизиты для оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО <данные изъяты>» указало на условия оферты ООО «Маркетплейс» о необходимости подтверждения продавцом заказа, на отсутствие в продаже приобретенного товара, а также на невозможность исполнения заказа и недобросовестность потребителя.

Из ответа ООО «Маркетплейс», представленного на запрос суда следует, что предложение о продаже товара МФУ Konica Minolta bizhub С300i (AA2K021) было самостоятельно размещено ООО «<данные изъяты>» в личном кабинете. При этом, со стороны маркетплейса недопустимо внесение каких-либо изменения в личный кабинет продавца.

В судебном заседании установлено, что на сайте «Мегамаркет» под наименованием Alt-Dim действует продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

Между продавцом и ООО «Маркетплейс» был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru, на условиях, размещенных в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно п.1.6 Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет (далее Оферта), Маркетплейс не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара/оказанием услуг, доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком. Продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара/услуги/услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора с потребителем, а также если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя, (п.2.1 Оферты)

Согласно п. 4.1 Оферты, размещенной на сайте ООО «Маркетплейс», возмездное оказание Меркетплейс продавцам/исполнителям услуг, а также допуск продавца/исполнителя к размещению предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения проадвцом/исполнителем следующих условий: 4.1.1 продавец/исполнитель зарегистрировался на сайте в качестве продавца/исполнителя с присвоением учетной записи и пароля доступа в систему в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенных на сайте Маркетплейс; 4.1.2 Продавец/исполнитель осуществил интеграцию программного обеспечения продавец/исполнителя с системой Маркетплейс согласно требованиям к интеграции, доступными на сайте Маркетплейс; 4.1.3 продавец/исполнитель заключил с Маркетплейс Договор посредством акцепта Оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями Оферты и приложениями к Оферте, или иным согласованным сторонами способом (в том числе посредством акцепта Маркетплейс оферты Продавца о заключении Договора, текст которой размещен на сайте); 4.1.4 продавец/исполнитель при заключении договора должен предоставить необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения договора; 4.1.5 продавец надлежащим образом (в соответствии с требованиями, установленным Офертой, а также параметрами заказа) исполнил тестовый заказ, оформленный представителем Маркетплейс; 4.1.6 Маркетплейс было установлено, что на дату допуска продавца/исполнителя к размещению предложений продавец не нарушает гарантии и заверения, установленные Приложением №1.1 к Договору.

Также на сайте ООО «Маркетплейс» размещены требования для заключения Договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет. Так, в перечень документов для продавцов/исполнителей, являющихся юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с законодательством России, входят: 1.1. документ, подтверждающий полномочия генерального директора: выписка из протокола общего собрания/совета директоров или выписка из устава о полномочиях генерального директора; 1.2. подтверждение формы налогообложения: ОСНО: первый лист декларации НДС и извещение о вводе декларации НДС или информационное письмо от налоговой с подтверждением системы налогообложения; УСН: информационное письмо из ИФНС, подтверждающее переход на УСН; ЕСХН: информационное письмо из ИФНС, подтверждающее переход на ЕСХН.

Согласно п. 1.1.1 Приложения 3 к Оферте (Требования к обработке и исполнению Заказов потребителей - редакция от 18.01.2024), при оформлении покупателем на сайте или посредством контакт-центра заказа (акцепте публичной оферты продавца) Маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему продавцу посредством обмена сообщениями в системе или на склад хранения в случае оказания продавцу услуг по хранению и складской обработке товаров.

В течение 1 часа, в рабочие часы, согласованные сторонами, после получения продавцом информации о заказе продавец обязан подтвердить заказ, изменив статус заказа на «Подтвержден продавцом» и предоставить Маркетплейс уникальный код заказа, (п. 1.1.3 Приложения 3 к Оферте).

Если продавец не отвечает на предоставленную Маркетплейс продавцу информацию о заказе или отклоняет заказ, то указанное действие и бездействие приравнивается сторонами к отклонению заказа. В этом случае Маркетплейс вправе приостановить размещение соответствующего товарного предложения до выяснения обстоятельств, (п.1.1.4 Приложения 3 к Оферте).

При отклонении продавцом заказа в соответствии с п. 1.1.4, продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, включая возможные претензии и (или) требования, предъявленные покупателем в связи с подобным изменением/отменой заказа, (п.1.1.6 Приложения 3 к Оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

Согласно пункту 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом было заявлено о передаче предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиком удовлетворено не было. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставить спорный товар не представляется возможным по причинам его отсутствия и его фактической стоимости, которая в тридцать раз больше уплаченной ФИО7А.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что возврат предварительной оплаты товара не освобождает ответчика от ответственности по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного покупателем товара.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере суммы, составляющей разницу между стоимостью приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ товара и аналогичного товара, при этом, расторгнув заключенный между сторонами договор купли-продажи.

Из представленных в материалы дела скриншотов сети Интернет следует и ответчиком не оспорено, что средняя рыночная стоимость аналогичного лазерного МФУ Konica Minolta bizhub С300i (AA2K021) составляет <данные изъяты>.

В этой связи, убытки ФИО7А. составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – <данные изъяты>) и подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в пользу ФИО7А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно отплаченного товара.

При оформлении заказа, был установлен срок доставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) размер неустойки будет составлять 5 <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> * 83 дня * 0,5%).

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу, так как последний в январе 2025 получил от истца соответствующее заявление о предоставлении приобретенного товара, однако этого не сделал.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой заявлен последней в сумме 10 000 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

По изложенным выше основаниям, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> копеек), также с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, то соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) / 2)).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг / консультаций, представительства в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителей между заказчиком и ООО «<данные изъяты>» (п. 1.1.).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 4.1.).

Несение ФИО7А. расходов по договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения, взятых на себя по договору обязательств представителем ФИО7А. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, также представитель принимала участие на беседе и в 6 судебных заседаниях, представляла письменные пояснения на возражения ответчика.

Кроме того, в рамках досудебной работы представитель подготовила и направила письменную претензию в адрес ответчика.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, суд полагает возможным признать разумной заявленную ко взысканию ФИО7А. сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, достигнутого по итогам рассмотрения дела правового результата, учитывая баланс прав и интересов сторон спора, качество оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО7А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему выполненной представителем работы, ее несоответствия действующим на рынке ценам на аналогичные виды услуг стороной ответчика не представлено, об этом не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и по требованию имущественного характера <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) МФУ Konica Minolta bizhid С300i (AA2K021).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.