Решение по делу № 02-13356/2024 от 28.01.2025

77RS0021-02-2024-017792-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года

14 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2025 по иску ФИО1 к АНО "Центр развития предпринимательства +" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства+», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2024 по 10.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2023 она заключила с АНО «Центр развития предпринимательства+» Договор оказания образовательных услуг путем конклюдентных действий и принятия оферты по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу. Для оплаты договора возмездного оказания услуг был заключен кредитный договор от 21.10.2023г. между адрес и фио Стоимость обучения составила сумма

После начала обучения, Истцом была утрачена потребительская ценность и целесообразность дальнейшего прохождения курса, в том числе ввиду недостоверной информации о содержании курса, в связи с чем обучение было прекращено.

Досудебная претензия, направленная в адрес Ответчика 01.08.2024 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании 13.01.2025г. объявлялся перерыв до 14.01.2025г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Вы слушав истца, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 54 ГК РФ, договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 21.10.2023 она заключила с АНО «Центр развития предпринимательства+» Договор оказания образовательных услуг путем конклюдентных действий и принятия оферты по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу.

В соответствии с п. 1.2.-1.3. публичной оферты в соответствии с заключенным договором исполнитель обязуется оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях" посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе (далее «Услуги», "Программа обучения"), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

Исполнитель оказывает образовательные услуги на основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности № 040782, выданной Департаментом образования и науки адрес 29 мая 2020 года на основании приказа № 340Л.

Для оплаты договора возмездного оказания услуг истцом заключен кредитный договор <***> от 21.10.2023г. между адрес и ФИО1 Стоимость обучения составила сумма

Досудебная претензия, направленная в адрес Ответчика 01.08.2024 осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом действующим законодательством не установлен срок для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5.5 публичной оферты, Заказчик вправе по любым основаниям прохождения Программы обучения начиная с даты старта Программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату Заказчику, определяется как сумма, уплаченная Заказчиком Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Заказчику (Слушателю) Услуг.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Каких-либо актов о приеме выполненной работы между истцом и ответчиком не подписано. Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал. Право отказаться от договора предусмотрено Законом «О защите прав потребителей». Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг истцу.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, а также тот факт, что доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, сумм таких расходов, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу истца ФИО1, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Досудебная претензия направлена истцом на электронную почту ответчика 01.08.2024.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с 11.08.2024 по 10.09.2024 в размере сумма

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (340 000 + 5 000+5 183,61) / 2 = сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик контррасчет штрафа суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с АНО «Центр развития предпринимательства+» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец