Дело № 2-1343/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0001-01-2022-001129-39 изготовлено 27 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества умершей ТЛИ

В обоснование требований указано, что <дата> от ТЛИ поступила оферта (заявление) о выдаче кредитной карты, которая была акцептирована Банком путём выдачи заемщику кредитной карты <№> с лимитом кредита <.....> рублей с обязательством возврата полученного кредита с уплатой <.....>% годовых.

<дата> ТЛИ умерла.

В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2021 г. составила 112 889 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 94 910 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 17 778 рублей 99 копеек, неустойка – 199 рублей 72 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <№> за период с <дата> по <дата> в сумме 112 889 рублей 19 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 78 копеек.

Протокольным определением от 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Определением суда от 11 июля 2022 г. ненадлежащий заявленный истцом ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а также привлечённое к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области заменены на надлежащего ответчика ФИО1

Определением суда от 24 ноября 2022 г. по делу в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, указав, что в квартире по адресу: Мурманская область, <адрес>, в которой он зарегистрирован, фактически не проживает с 2015 г. С умершей матерью ТЛИ он не проживал, совместного хозяйства с ней не вёл, после её смерти наследственного имущества, оставшегося после её смерти, не принимал, все вещи матери после её смерти были утилизированы. В собственности ТЛИ никакого движимого и недвижимого имущества на момент её смерти не имелось, на банковском счёте должна была остаться неполученная ею пенсия. Полагает, что оставшиеся после смерти матери денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против заявленных требований возражает. Полагает, что в случае установления, что денежные средства, находящиеся на счёте, принадлежащем умершей, являются выморочным имуществом, допустимо обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации. Указывает, что, взыскание возможно произвести в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей. Обратил внимание, что необходимо исследовать вопрос о заключении договора страхования заемщиком ТЛИ Кроме того, так как не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные расходы взысканию не подлежат.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-1322/2022, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> от ТЛИ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путём выдачи заемщику кредитной карты <.....> с лимитом кредита <.....> рублей под <.....>% годовых.

Таким образом, путём акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№>), что следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных между сторонами (далее – Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <.....>% годовых.

Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности (том 1 л.д. 28).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному с Банком кредитному договору при жизни исполнялись ТЛИ ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ТЛИ сформировалась за период с 26 октября 2020 г. по 14 декабря 2021 г. и составляет 112 889 рублей 19 копеек, из которых: 94 910 рублей 48 копеек – просроченная ссудная задолженность, 17 778 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 199 рублей 72 копейки – неустойка.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ТЛИ, суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, <дата> ТЛИ умерла (запись акта о смерти Отдела ЗАГС администрации <адрес> от <дата> <№> (л.д. 220).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей ТЛИ не заводилось.

По информации отдела ЗАГС администрации <адрес> у ТЛИ имеется сын ФИО1 и дочь МТС, сведения об иных родственниках в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке формы № 7 на момент смерти ТЛИ проживала и была зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией Мурманской области.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> ТЛИ является собственником <адрес> (том 1 л.д. 93-94).

Между тем, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2022 г. исковые требования ФИО1 к МТС, КУИ администрации города Апатиты о признании договора дарения жилого помещения заключенным и признании права собственности на него удовлетворены. Договор дарения объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№> между ТЛИ и ФИО1 от 6 октября 2020 г. признан заключенным. За ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 7 ноября 2022 г.

Из материалов дела усматривается, что на дату смерти умершей ТЛИ принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: на счете <№>, вклад «Пенсионный – плюс» в размере <.....>; на счете карты Maestro социальная <№> – <.....>; на счете <№> вклад универсальный на 5 лет – <.....>, что подтверждается сведениями Банка.

По сообщению Банка со счетов ТЛИ были списаны денежные средства на основании исполнительных производств: 31 января 2022 г. – <.....>, <.....>, <.....>, <.....> – в пользу АО «ОТП Банк»; 19 октября 2021 г. в сумме <.....> – в пользу ПАО «ТГК № 1»; 11, 19 июля, 19 октября 2022 – <.....> в пользу УФК по Мурманской области (ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области).

По состоянию на <дата> остаток на счёте <№> составляет <.....>; на счёте <№> – <.....>.

По сведениям из других организаций и государственных органов иное движимое и недвижимое имущество по состоянию на <дата> в собственности у ТЛИ не зарегистрировано.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <.....>

По сообщению ПАО Сбербанк договор страхования жизни и здоровья заемщика ТЛИ при заключении договора по кредитной карте <№> не подписывался, ТЛИ застрахованным лицом не являлась.

Судом не установлен факт принятия сыном умершей ФИО1, а также другими родственниками какого-либо наследства, оставшегося после смерти ТЛИ Из выписок по счетам, представленным ПАО Сбербанк, следует, что денежные средства со счетов ТЛИ после её смерти списывались Банком только на основании исполнительных производств. Фактов снятия денежных средств со счетов ТЛИ иными лицами после её смерти судом не установлено.

Согласно объяснением ФИО1, с умершей одной семьей он не проживал, только сохранял регистрацию по адресу: <адрес>, фактических действий по вступлению в наследство он также не предпринимал.

В связи с чем, оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1, не имеется.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти ТЛИ наследственное имущество является выморочным.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательство по возврату кредитной задолженности ТЛИ перед Банком до настоящего времени не исполнено, учитывая, что стоимость наследственного имущества (<.....>) ниже суммы кредитной задолженности наследодателя (112 889 рублей 19 копейки), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору <№> от 5 февраля 2013 г. в пределах наследственного имущества в сумме 10 372 рублей 35 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Приводя довод о возможности осуществления взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору путем непосредственного списания со счетов, открытых на имя ТЛИ в иных кредитных организациях, денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, представитель ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, по сути, просит указать порядок исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Такой порядок исполнения решения суда, как списание денежных средств путём перечисления со счёта должника, не предусмотрен нормами действующего законодательства, а любое удержание денежных средств со счетов умершего, чье имущество признано выморочным, является недопустимым.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25 января 2022 г. № 122743.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 10 372 рублей 35 копеек, что составляет 9,2% от заявленной истцом суммы, размер подлежащей возмещению МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия суммы судебных расходов, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по оплате государственной пошлины составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <.....>), межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 5 февраля 2013 г. с ТЛИ, умершей <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ТЛИ, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <№>, <№>, открытых на имя ТЛИ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в сумме 10 372 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 10 772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 102 516 рублей 84 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева