Производство № 2-5099/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010085-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между «Облачный ритеил плюс» и ответчиком (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ Салют-12Ф WisarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт., 21 500, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11 000. По условиям договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, не произведен возврат оборудования. С 11.10.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика 56 383 рубля 60 копеек составляет: сумма задолженности за тариф 12 360 рублей, сумма задолженности пени на тариф 4 758 рублей 60 копеек, сумма задолженности за оборудование 21 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 6 765 рублей. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 56 383 рублей 60 копеек, в том числе сумма задолженности за тариф в размере 12 360 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 4 758 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 21 500 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 6 765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в период с 03.09.2021 по 11.11.2023 ответчик ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя (ответ УФНС по Амурской области от 11.08.2025).

ООО «Облачный ритеил плюс» в сети Интернет была размещена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по выбранному заказчиком тарифному плану, направленному на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Перечень тарифных планов предусматривал предоставление оборудования ККТ Салют-12Ф WisarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт., стоимостью 21 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., стоимостью 11 000 рублей, с ежемесячным платежом по тарифному плану.

16.09.2021 ИП ФИО1 получен товар: МТС Касса 5А (Салют) с ФН 36, что подтверждено накладной № 496-020926317. Указанные обстоятельства подтверждают факт выбора ответчиком тарифа, принятие им оборудования.

В соответствии с условиями публичной оферты (договора), заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.)

Согласно п. п. 5.5, 5.6 публичной оферты (договора), в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (п. 5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 5.8, 5.11 публичной оферты (договора), в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно п. 8.4 публичной оферты (договора) при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получении заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя, в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя 11.11.2023.

Согласно сведениям УФНС России по Амурской области за ИП ФИО1 была зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели САЛЮТ-12Ф (заводской номер ***).

Доказательств возврата оборудования после использования материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность по договору оказания услуг и пользования оборудованием (ККТ Салют-12Ф WisarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН) в размере 56 383 рубля 60 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф 12 360 рублей, сумма задолженности пени на тариф 4 758 рублей 60 копеек, сумма задолженности за оборудование 21 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 6 765 рублей.

Обоснованность требований подтверждена публичной офертой ООО «Облачный ритеил плюс» с тарифным планом, накладной № 496-020926317, расчетом задолженности. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС» (запись ГРН 2227702893636).

По соглашению от 10.10.2023 года право требования задолженности с ответчика ФИО1 (ИНН <***>) уступлено ПАО «МТС» в пользу ООО «Аксиома», что подтверждено реестром от 10.10.2023 года и уведомлением об уступке. Произведенная уступка соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по договору оказания услуг и пользования оборудованием нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженности по договору оказания услуг и пользования оборудованием (ККТ Салют-12Ф WisarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт., стоимостью 21 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., стоимостью 11 000 рублей) в размере 49 860 рублей, в том числе: задолженность по тарифу 12 360 рублей, задолженность за оборудование в размере 21 500 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 11 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени на тариф в размере 4 758 рублей, пени за использование фискального накопителя в размере 6 765 рублей, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу о снижении размера неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неустойке в общем размере 5000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 20.03.2025 № 513.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг и пользования оборудованием в размере 49 860 рублей, в том числе: задолженность по тарифу 12 360 рублей, задолженность за оборудование в размере 21500 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 11000 рублей, задолженность по неустойке 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025 года.