УИД № 36RS0036-01-2023-000380-46

№2-350/2023 (строка 176г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО с требованиями о взыскании с наследников 19474,43 руб. задолженности по кредитному договору от 11.10.2017 №1386630717, заключенному между истцом и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 778,98 руб., в обоснование указав, что по указанному договору банк предоставил ФИО кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету; на основании ст.ст.432,435,438 п.3 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для исполнения; в период использования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.4.1 Условий кредитования; согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору; общая задолженность по состоянию на 13.07.2023 составляет требуемую к взысканию сумму. Нотариусом открыто наследственное дело №; до настоящего времени задолженность не погашена; уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, направленное наследнику, не исполнено. Истцом заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств по делу. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1151, 1153, 1175 ГК РФ.

Определениями Таловского районного суда Воронежской области от 25.08.2023, 13.10.2023 на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1, являющегося наследником, на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен другой кредитор умершего заемщика ФИО – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился: судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ч.ч.4,5 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 ФИО заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, заключил договор банковского счета и получил расчетную банковскую карту «Халва» с установленным лимитом кредитования и минимальным обязательным платежом; при этом стороны договорились, что лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора, возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей предусмотрены Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми ФИО была ознакомлена, согласна, обязалась выполнять, получила памятку держателя банковских карт; полная стоимость кредита составила 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету №№ за период с 11.10.2017 по 13.07.2023, заемщик ФИО неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами: 10.10.2028 (5000 руб.), 09.01.2019 (10000 руб.), 15.03.2019 (10000 руб.), 17.04.2019 (5000 руб.), 26.07.2019 (10000 руб.), 16.10.2019 (10000 руб.), 05.11.2019 (5000 руб.), 21.02.2020 (5000 руб.), 09.06.2020 (10000 руб.), 15.07.2020 (4900 руб.), получая их наличными через банкомат. При этом нерегулярно производила погашение кредита различными денежными суммами, уплачивала предусмотренные тарифами банка комиссии: за снятие наличных, за подключение пакета банковских услуг физическим лицам «Льготная защита платежа», за банковские услуги «Халва с альтернативным платежом», «Минимальный платеж», за новые условия рассрочки по карте Халва, т.е. условия погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования нарушены; итого оборот денежных средств составил 148459,01 руб.

Согласно расчету задолженности, к взысканию заявлена сумма просроченного основного долга – 14590,63 руб., неустойка по договору на просроченный долг, начисленная за период за период с 21.02.2021 по 27.11.2022 по ставке 0,0546% в день - в размере 4161,70 руб., и комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» от 11.08.2020 – 722,1 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ТО ЗАГС Таловского района УЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, а также наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, и установлено вступившими в законную силу судебными решениями от 01.06.2022 по делу №2-193/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, от 17.06.2022 по делу №2-271/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, от 30.08.2022 по делу №2-358/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, единственным наследником умершей ФИО является ответчик (сын) ФИО1, в состав наследства вошло недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>; стоимость наследственного имущества явно превышает размер исковых требований.

Обязанность отвечать по неисполненным денежным обязательствам в виде кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» за наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у наследника ФИО1 имеется.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, суд признает его верным; ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.ст.98,101 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления - в размере 778,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 19474 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 43 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору №1386630717 от 11.10.2017, заключенному с наследодателем ФИО, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья Ю.С. Тульникова