Дело № 2-899/2022 11 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30.08.2018 по 28.09.2020, по договору потребительского займа № AG4688434 в размере 56 364 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AG4688434 на сумму 15 000 рублей, срок возврата суммы – 29.08.2018. Договор заключен в электронном виде с применением электронной подписи. Заемщиком взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.08.2018 по 28.09.2020 в сумме 56 364 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 175 рублей сумма задолженности по срочным процентам, 30 000 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, 6 189 рублей сумма задолженности по штрафам (пени).

В результате заключения договоров уступки прав требований к ООО «Айди Коллект» перешло право требования с ФИО1 имеющейся задолженности / л.д. 3-4/.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга / л.д. 38/.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2022 дело принято к производству суда / л.д. 43/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал / л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

При такой ситуации, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, вынести заочное решение.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга суд исходил из того, что на территории подсудной Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга ФИО1 регистрации не имеет.

Согласно сведением, содержащимся в адресной справке, ФИО1 14.10.2020 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В качестве адреса убытия указала: <адрес>.

Как следует из ответа СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» ФИО1 не зарегистрирована по адресу: <адрес> / л.д. 64/.

При этом имеются сведения сто с 24.03.2021 по 24.08.2022 ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>/ л.д. 66/.

Таким образом, настоящее дело в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № AG4688434 от 30.07.2018, в соответствии с условиями которого АО МКК «Метрофинанс» предоставило заемщику кредит в сумме 5 000 рублей, на 30 дней с уплатой процентов в общей суммен 2 250 рублей / л.д. 10 с оборотом -11/.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), срок действия договора – до полного момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет: 7 250 рублей, из которых сумма процентов – 2 250 рублей, сумма основного долга –5 000 рублей. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, 1 (одним) платежом в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения( ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату сумм займа и (или) уплате процентов за пользование ею общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку ( штраф, пеню) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения ( ненадлежащего исполнения) и вплоть до момента достижения суммы начисленных процентов трехкратной суммы микрозайма, при этом процента за период нарушения продолжают начисляться / л.д. 11 с оборота/.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

06.06.2022 между АО МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым устанавливаются общие условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требований к физическим лицам, заключившим с цедентом в качестве заемщиков договоры потребительского микрозайма посредством принятия должниками общих и индивидуальных условий микрозайма / л.д. 22-с оборотом/.

Согласно выписки из перечня уступаемых прав к ООО «МКК Метрокредит» перешло право требования с ФИО1 просроченной задолженности в общей сумме 56 364 рублей / л.д. 9 с оборота/.

Аналогичный договор уступки прав требований заключен 28.09.2020 года между ООО «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» / л.д. 21 с оборота/.

Согласно выписки из перечня уступаемых прав к АО МКК «Метрофинанс» перешло право требования с ФИО1 просроченной задолженности в общей сумме 56 364 рублей / л.д. 10/.

28.09.2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о смене кредитора / л.д. 9/

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору 56 364 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 175 рублей сумма задолженности по срочным процентам, 30 000 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, 6 189 рублей сумма задолженности по штрафам (пени).

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 56 364 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 1 890 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Исакова

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2022 года.