УИД 26RS0030-01-2022-003053-48

Дело № 2-2267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО5, с участием:

ФИО3 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, основывая свои исковые требования на следующих обстоятельствах.

Публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-Р-15628309820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО3 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ФИО3. Также ФИО3 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 (далее - Общие условия), Тарифами ФИО3, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО3 в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО3 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО3 в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО3. При этом ФИО3 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО3 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаченной суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг 80 815,90 рублей.

ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Обратившись в суд, просили произвести зачёт государственной пошлины в размере 1903,82 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15628309820) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 815,90 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 80 815,90 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3 ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что представитель истца извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты открыл счет и выдал ФИО3 ФИО2 карту с лимитом 115000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор).

Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой.

ФИО3 осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами ФИО3.

Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету), на имя ФИО3 ФИО2 ФИО3 был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные ФИО2 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ФИО3 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО3 фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО2 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

ФИО3 задолженность не погасил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15628309820) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 815,90 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 80 815,90 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ФИО3 не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ФИО3.

Истец обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражении от ФИО3.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ 07 04 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15628309820) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 815,90 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 80 815,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2 624,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья