Дело № 1-45/2022
УИД № 66RS0012-01-2022-002316-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 17 июля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского ФИО1,
потерпевшей М.Е.,
подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Федоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении
ФИО2, <*****>, имеющего судимости:
- 18 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Махачкала по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного 03 сентября 2021 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2021 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;
- 28 апреля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
20 июля 2022 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 30 по улице Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, умышленно выхватил из полимерного пакета, находящего при потерпевшей М.Е., кошелек с денежными средствами в размере 11400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, несмотря на требования М.Е. остановиться и прекратить преступные действия, скрылся, открыто его похитив, причинив М.Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ч.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не высказали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым с прямым умыслом совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность физического лица.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию на территории <адрес>. В последнее время проживал и работал в реабилитационном центре в г. Екатеринбурге (РАНО «<*****>»). Согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб на подсудимого по месту проживания не поступало. На учете врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.
Удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также частичное в размере 1000 рублей возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.
Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку таковым может быть признано только полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судебного заседания, что в рассматриваемом уголовном деле отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, образованный судимостью за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2020 года. Рецидив преступлений суд при назначении наказания признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что преступление было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом конкретных обстоятельств преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение повлияло на формирование у ФИО2 преступного умысла совершить корыстное преступление. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого тем, что ФИО2 утратил самоконтроль над своими действиями, что и побудило его к противоправному посягательству. То, что преступное поведение было обусловлено употреблением алкоголя, не отрицалось подсудимым в судебном заседании. Когда на прямой вопрос суда о влияния алкогольного опьянения на свое поведение подсудимый ответил, что у него не было в тот период настолько острой потребности в денежных средствах, чтобы совершать хищение, если бы не алкогольное опьянение, в котором он тогда находился, которое и повлияло на то, что он похитил у М.Е. денежные средства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, признанном судом отягчающим наказание обстоятельством.
При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для назначения ФИО2 при рецидиве преступлений более мягкого вида наказания не имеется. Поскольку суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из уголовного дела не усматривается.
Само по себе наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за преступление.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Дзержинским районным судом г. Перми от 28 апреля 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного им преступления, определяемых с учетом формы вины (прямой умысел) и объекта посягательства (собственность физического лица). Кроме того, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения наказаний, каковым по приговору от 28 апреля 2023 года является лишение свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей М.Е. по уголовного делу заявлен гражданский иск на сумму 10400 рублей (л.д. 33), который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер исковых требований соответствует размеру ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части взыскания с него 10400 рублей не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал, заявил о полном признании иска.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Федоровой С.А. за осуществление защиты ФИО2, которые в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда 17 июля 2023 года.
Срок начала отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2023 года, с 19 февраля 2023 года по 16 июля 2023 года включительно с учетом примененных приговором коэффициентов кратности.
Гражданский иск М.Е. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу М.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.
От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: А.В. Москалева