Решение по делу № 2-1388/2022 от 10.11.2022.

Дело № 2-1388/2022

УИД 13RS0019-01-2022-002024-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 ноября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны 25 октября 2018 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 361 000 рублей под 9,8 % годовых на срок по 25 октября 2028 г. В соответствии с кредитным договором № от 25 октября 2018 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в график платежей, предоставляемом Кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №от 25 октября 2018 г. задолженность перед ПАО Сбербанк задолженность составляет в размере 318158 руб.19 коп., в том числе основной долг 290548 руб. 89 коп., проценты в размере 27609 руб. 03 коп. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2018 г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2018 г.в размере 318158 рублей 19 копеек, из которых 290 548 рублей 89 копеек – основной долг; 27 609 рублей 03 копейки копеек – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 381 рубль 58 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 634 500 рублей.

В судебное заседание истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 25 октября 2018 г.заключен кредитный договор № (л.д.51-52).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 11 указанного договора банком заемщику ФИО1 выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 361 000 рублей, под 9,40% годовых, на срок по 25 октября 2028 г., на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположеннойпо адресу: <адрес>.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщику предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости –квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.42-53).

Заемщик ФИО1 обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов».

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2. «Общих условий» заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Также ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее личная подпись. Условия кредитования ответчиком не оспаривалась (л.д.54).

Банк свои обязательства выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Банком заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25 октября 2018 г. не исполнены (л.д.14).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 23 августа 2022 г. составляет 318 158 рублей 19 копеек, из которых 290 548 рублей 89 копеек – просроченный основной долг; 27 609 рублей 03 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом и копией лицевого счета (л.д.15, 17-23).

Суд признает представленный расчет, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиками предметно не оспорены.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1(л.д.48-50)

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 705 000 рублей (л.д.58-90).

Оценив заключение отчета по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, определенным и обоснованным. Оснований сомневаться в объективности представленного суду отчета не имеется.

Поскольку иного расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Суд, принимая во внимание рыночную стоимость залогового имущества, отраженную в отчете и считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации п.10 Договора (л.д.51).

При таком положении суд считает необходимым применить положения статьи 54 (пункт 2) Федерального закона "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% его рыночной стоимости, определенной экспертом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, общей площадью 43,4 кв. м., с кадастровым номером 13:25:0103051:244, расположенной по адресу: <адрес>, равной залоговой в размере 634 500 руб.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения данной нормы в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на квартиру, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство жилого помещения, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае принадлежащая ФИО1 квартира по адресу: <адрес> является предметом ипотеки, в связи с чем относится к исключениям, предусмотренным в данной норме закона, на которые обращение взыскания допускается. При этом ответчик не лишен возможности при наличии уважительных причин просить об отсрочке реализации имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 25 октября 2018 г., заключенного между ПАО "Сбербанк» и ФИО1, а также требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 318 158 руб.19 коп. подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 381 рубль 58 копеек(л.д.38).

Анализируя изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 381 рубль 58 копеек.

руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2018 г., заключенный ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2018 г. по 23 августа 2022 г. включительно в размере 318 158 рублей 19 копеек, (в том числе основной долг 290 548руб. 89коп., проценты в размере 27 609руб. 03 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 381 рубль 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, в размере 634 500 рублей, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 43,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия М.У.Гурина.

Мотивированное решение изготовлено14 ноября 2022 г.