Дело № 2-2403/2022
УИД: 55RS0004-01-2022-003206-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., помощнике судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2022 года дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к муниципальному предприятию г. Омска «Электрический транспорт» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Электрический транспорт» о взыскании материального ущерба. Указал, что Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет свою деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон №-Ф3). В силу статьи 39 вышеуказанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медицинскую помощь. В порядке пункта 1 статьи 31 Закона №-Ф3 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно постановлению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подтверждена вина ФИО7 в причинении вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованной по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4», где была оказана специализированная медицинская помощь: операция на костно-мышечной системе и суставах, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, интрамедуллярный блокируемый остеосинтез. Стоимость лечения составила 80 103 рубля 56 копеек. Размер расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются справками о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования на 2020 год (далее - Тарифное соглашение) установлены тарифы на оплату медицинской помощи на территории , коэффициенты дифференциации тарифов на оплату медицинской помощи, их размеров и структуры, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию. Оплата медицинской помощи производится медицинским организациям на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в пределах стоимости согласованных объемов медицинской помощи, определенных планом-задания. Согласно Тарифному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перечень медицинских организаций оказывающих медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара, установлен Таблицей №.2 Приложения № к Тарифному соглашению. Оплата медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях, осуществляется в пределах стоимости согласованных объемов медицинской помощи, определенных плане заданием: за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе КСГ заболеваний); за прерванный случай оказания медицинской помощи при переводе пациента в другую медицинскую организацию, преждевременной выписке пациента из медицинской организации при его письменном отказе от дальнейшего лечения, летальном исходе, а также при проведении диагностических исследований, оказании услуг диализа, (раздел 2 подраздел 2.2. Тарифного соглашения). Тарифы на оплату медицинской помощи формируются по видам, профилям медицинской помощи, по возрастным категориям пациентов, врачебным специальностям и с учетом способов оплаты медицинской помощи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в части финансового обеспечения Территориальной программы обязательного медицинского страхования. Согласно разделу 3 Тарифного соглашения базовая ставка финансирования медицинской помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара по КСГ, в том числе, для оплаты медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным за пределами , установлена в размере 25 429,70 рублей. Перечень групп заболеваний, в том числе КСГ с указанием поправочных коэффициентов оплаты КСГ (коэффициенты относительности затратоемкости КСГ (КЗксг), управленческие коэффициенты (КУксг)), установлены согласно Приложению № Тарифного соглашения. Поправочные коэффициента для оплаты КСГ, в том числе коэффициенты подуровня оказания медицинской помощи (КУСмо) установлены согласно Приложению № Тарифного соглашения. Стоимость одного случая лечения в стационаре по КСГ определяется по формуле: 25 429,70 (базовая ставка финансового обеспечения - п. 71 Тарифного соглашения) х 3,15000 (коэффициент относительной затратоемкости по КСГ - Приложение № к Тарифному соглашению) х 1,00000 (управленческий коэффициент по КСГ - Приложение № к Тарифному соглашению) х 1,00000 (коэффициент уровня/подуровня оказания медицинской помощи - дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) х = 80 103,56 руб. (стоимость одного случая лечения). Медицинская организация в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4» представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый к оплате за пролеченных больных (в т.ч. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОМС №) в БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4» за июль 2020 г. оплачен полностью. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просил взыскать с муниципального предприятия «Электрический транспорт» в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО3, в размере 80 103 рубля 56 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - муниципального предприятия «Электрический транспорт» ФИО5 по доверенности просил в иске отказать. Указал, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. По правилам пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному предприятию «Электрический транспорт», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании утраченного заработка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. При рассмотрении дела № установлено, что гражданская ответственность МП «ЭТ» как владельца транспортного средства - трамвая КТМ-5, гаражный №, застрахована страховщиком - АО «СОГАЗ»; в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение 185 265 рублей 79 копеек. Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» обязано возместить ФИО3 (ее страховщику по обязательному медицинскому страхованию) расходы, связанные с восстановлением ее здоровья, в пределах остатка страховой суммы, определяемого как разница между страховой суммой, указанной в статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ, и выплаченным страховым возмещением. При этом, АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед» не представило доказательства того, что расходы (дополнительные расходы), связанные с восстановлением здоровья ФИО3, с учетом ранее произведенных АО «СОГАЗ» страховых выплат превышают страховую сумму, размер которой установлен статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ. На основании изложенного, полагал, что МП «ЭТ» не является надлежащим ответчиком по делу № по иску АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО3
Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. В связи с изложенным истцу следует взыскивать материальный ущерб с муниципального предприятия транспорт, как с собственника трамвая, являющегося видом общественного транспорта, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия.
Третье лицо – АО «Согаз» в суд своего представителя не направило, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Согласно постановлению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подтверждена вина ФИО7 в причинении вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованной по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис №.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя закрепленным за ним по работе трамваем, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, проявил небрежность и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4», где была оказана специализированная медицинская помощь: операция на костно-мышечной системе и суставах, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, интрамедуллярный блокируемый остеосинтез.
Стоимость лечения составила 80 103 рубля 56 копеек.
Размер расходов, подлежащих возмещению, подтверждается справками о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинская организация в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4» представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией.
Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый к оплате за пролеченных больных (в т.ч. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОМС №) в БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4» за июль 2020 г. оплачен полностью.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая, что вред причинен при исполнении ФИО7 трудовых обязанностей в интересах муниципального предприятия «Электрический транспорт», что сторонами в ходе слушания дела признано, и подтверждено постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем источника повышенной опасности надлежит признать именно муниципальное предприятие «Электрический транспорт», взыскав с последнего сумму причиненного ущерба.
Суд не принимает доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, поскольку в соответствии с п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с муниципального предприятия «Электрический транспорт» в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежных средств, затраченных на лечение застрахованной ФИО3, в размере 80 103 рубля 56 копеек.
Также необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет на сумму 2 603 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия «Электрический транспорт» ОГРН <***> в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ОГРН <***> денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО3, в размере 80 103 рубля 56 копеек.
Взыскать с муниципального предприятия «Электрический транспорт» ОГРН <***> государственную пошлину 2 603 руб. в бюджет .
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п К.Н. Смирнова