Приговор по делу № 1-498/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 02 августа 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Востриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2023-002802-59 (номер производства 1-498/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб П., при следующих обстоятельствах:

В период с 12.00 часов 10.01.2023 до 14.00 часов 20.02.2023, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около дома расположенного по адресу: (данные изъяты), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

В то же время, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, совестно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, прошли на участок домовладения, расположенный по вышеуказанному адресу, где подошли к открытой входной двери дома, через которую свободно прошли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище П., где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, из подполья дома тайно похитили чугунную радиаторную батарею стоимостью 2500 рублей; со стены в доме тайно похитили металлический расширительный бак стоимостью 3000 рублей, с пола в доме похитили металлическую швейную машинку неустановленной марки стоимостью 500 рублей.

Всего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество П. на общую сумму 6 000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, объем и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинении не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 21.02.2023 (том 1 л.д. 76-80) и от 13.06.2023 (том 1 л.д. 193-195), обвиняемого от 15.06.2023 (том 1 л.д. 213-215) установлено, что 18 февраля 2023 года около 20.00 часов он находился в (данные изъяты), где встретился со своим знакомым Б., они шли по (данные изъяты), и, проходя мимо дома № 000 (данные изъяты), вспомнили, что по указанному адресу никто не проживает. Они решили пройти на территорию домовладения и посмотреть металлические изделия для того, чтобы похитить и впоследствии продать их и от их продажи выручить денежные средства. Они с Б. вдвоем договорились совершить кражу из дома П., прошли на территорию домовладения через калитку заборного заграждения, которая была не заперта, дверь, ведущая в дом, открыта. В доме они собрали чугунную радиаторную батарею белого цвета, металлический бак отопления, квадратной формы окрашенный краской желтого цвета и металлическую швейную машинку серого цвета. Все сложили в кучу и затем 19.01.2023 около 15.00 часов, с Б. приехали в (данные изъяты) и похитили указанное имущество, которое на такси привезли (данные изъяты), в пункт приема металла, где сдали похищенное за 2800 рублей, без заключения договора. Денежные средства потратили на личные нужды разделив деньги поровну. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от 14.06.2023 (том 1 л.д. 198-207), подозреваемый ФИО1 указал на место где было совершено хищение и откуда они доставали предметы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию, время, место, способ совершения хищения, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и другими доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего П., свидетелей обвинения С., М., О., лица с особым статусом Б., иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. от 20.02.2023 (том 1 л.д. 9-11), от 02.07.2021 (том 1 л.д. 50-51), от 21.02.2023 (том 1 л.д. 83-84), от 24.02.2023 (том 1 л.д. 114-116) установлено, что он проживает по адресу: (данные изъяты), и у него имеется регистрация по адресу: (данные изъяты), указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Дом полностью пригоден для проживании, в доме имеется электричество, печь, мебель и другое необходимое для проживания. Так, с сентября 2022 года он периодически приходил в дом и делал в доме ремонтные работы. Крайний раз он был в доме 10.01.2023, уходя из дома в 12.00 часов, он закрыл входную дверь в дом на врезной замок, закрыл калитку, которая ведет на территорию домовладения (калитка запирающими устройствами не оснащена), и ушел. 20.02.2023 он пошел в свой дом в 14.00 часов, подойдя к дому, увидел, что калитка открыта, пройдя на территорию домовладения, увидел на снегу многочисленные следы обуви, понял, что кто-то приходил. Когда он подошел в дому, то увидел, что входная дверь в дом открыта настежь. Пройдя в дом, увидел, что общий порядок вещей в доме нарушен, и из дома похищено его имущество, а именно: из подполья дома похищена чугунная радиаторная батарея на 6 секций, окрашенная в белый цвет, которую он приобрел в ноябре 2022 года в (данные изъяты) на рынке у частного лица за 2 500 рублей; со стены справа при входе был похищен новый расширительный бак для отопления объемом 30 литров, который был выполнен из черного металла квадратной формы, окрашенный краской желтого цвета, который он также приобрел в ноябре 2022 года в (данные изъяты) на рынке у частного лица за 3 000 рублей; с пола в доме похищена швейная машинка, выполненная из металла, название не помнит, серого цвета, которую он приобретал для своей мамы несколько лет назад, оценивает её с учетом износа в 500 рублей. Больше из дома ничего похищено. Ущерб причиненный ему в результате кражи составляет 6 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, зарабатывает на жизнь временными подработками, поэтому любые незапланированные траты свыше 5 000 рублей для него значительные.

Похищенное у него имущество было ему возвращено в целости и сохранности сотрудниками полиции, свое имущество он опознал. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в сумме 6 000 рублей возмещен ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля С. от 20.02.2023 (том 1 л.д. 25-26) установлено, что он проживает по адресу: (данные изъяты). 19.02.2023 в дневное время он находился дома, около 16.00 часов к его дому подъехала автомашина такси «Максим» серого цвета, регистрационный знак он не смотрел. Он вышел на улицу, водитель такси спросил, вызывали ли такси по «батареям». На что он ответил, что такси не вызывал. В этот момент он увидел, что около соседнего дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), стоят два парня местные жители (данные изъяты) – ФИО1 и Б. Кто-то из парней крикнул, что такси вызвали они. После чего автомашина такси поехала к парням, а он зашел домой, и больше на улицу не выходил.

Из показаний свидетеля М. от 23.02.2023 (том 1 л.д. 96-97) установлено, что с 2019 года он работает водителем в фирме такси (данные изъяты). В феврале 2023 года точную дату он не помнит, во второй половине дня, он находился на работе на арендованном им автомобиле марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), в кузове серого цвета, и принял заявку на адрес: (данные изъяты). Прибыв на место, возле дома №000 находился мужчина, он спросил у мужчины тот ли вызвал такси по «батареям», так как в заявке было указано, что вывезти надо чугунные батареи, мужчина сказал, что тот такси не вызывал. В этот момент он увидел, что у соседнего дома №000 находятся двое парней, которые машут ему руками, он понял, что те вызвали такси. Он подъехал к парням, которые начали грузить в машину одну чугунную радиаторную батарею на шесть секций, металлический расширительный бак, металлическую швейную машинку. С места заявки он увез парней до (данные изъяты), где парни выгрузили имущество, рассчитались с ним за поездку и он уехал. По дороге от (данные изъяты) до (данные изъяты) парни при нем ни о чем не разговаривали.

Из показаний свидетеля О. от 23.03.2023 (том 1 л.д. 98-99) установлено, что с августа 2022 года он неофициально подрабатывает на участке по адресу: (данные изъяты), где ранее располагался пункт приема металла, в настоящее время прием металлических изделий не производится. В воскресенье, 19.02.2023 он находился на указанному выше участке, выполнял свою работу по разбору здания. В дневное время, точное время он не помнит, к участку, где он находился, подъехал автомобиль в кузове серого цвета марки (данные изъяты), из которого вышли два парня и достали из машины металлические изделия. Он осмотрел метрические изделия, которые привезли парни это были: чугунная радиаторная батарея, состоящая из 6-ти секций, окрашенная краской белого цвета, расширительный бак отопления квадратной формы, окрашенный краской желтого цвета, и металлическая швейная машинка серого цвета. Он купил их имущество за 2 800 рублей. Металлические изделия находятся на участке в (данные изъяты), и он готов их добровольно выдать сотрудникам полиции, о том, что те были похищены он не знал

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения не оспорил, подтвердив их правильность.

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается и показаниями лица с особым процессуальным статусом, Б., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.02.2023 (том 1 л.д. 60-62), обвиняемого 21.02.2023 (том 1 л.д. 88-89) и от 20.05.2023 (том 1 л.д. 184-185), а также в ходе проверки его показаний на месте 10.05.2023 (том 1 л.д. 162-168), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом от дачи показаний, которые по своему содержанию аналогичным показаниям подсудимого ФИО1

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело № 12301250028000039 возбуждено 20 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 4), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшего П. (том 1 л.д. 7), зарегистрированное в КУСП за входящим № 951 от 20.02.2023.

Уголовное дело №42301250028000141 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выделено в отдельное производство и возбуждено 23 мая 2023 года (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступлении ст.следователя СО МО МВД России (данные изъяты) К., зарегистрированного в КУСП за входящим № 2876 от 23.05.2023 (том 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2023 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 13-16, 17, 18-22) установлено, что осмотрен жилой дом и территория домовладения по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви путем масштабной фотосъемки на CD-диск, лист бумаги с печатным текстом на лабораторное исследование, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 27-29), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 30).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 20.02.2023 (том 1 л.д. 54-56), 20.02.2023 в 22.10 часов задержан Б., у которого при личном обыске изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» в корпусе золотистого цвета, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 118-122), установлено, что в телефоне подозреваемого Б. имеется приложение (данные изъяты), где имеются сведения о вызове такси к адресу: (данные изъяты), до адреса: (данные изъяты), стоимость поездки 410 рублей, заказ выполнил М. на автомобиле (данные изъяты) р/з (данные изъяты); после чего указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 123).

Из протоколов выемки от 21.02.2023 (том 1 л.д. 64-66, 82) установлено, что у подозреваемых Б. и ФИО1 изъята их обувь - кроссовок, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 118), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от 23.02.2023 (том 1 л.д. 101-102), по адресу: (данные изъяты), у свидетеля О. изъяты: чугунная радиаторная батарея, металлический расширительный бак, металлическая швейная машинка неустановленной марки, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д.100), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовном деле (том 1 л.д. 103-105), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 106).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 24.02.2023 (том 1 л.д. 107-108, 109-110, 111-112), потерпевший П. опознал похищенные у него в период с 12.00 часов 10.01.2023 до 14.00 часов 20.02.2023 из дома по адресу: (данные изъяты), чугунную радиаторную батарею, металлический расширительный бак, металлическую швейную машинку неустановленной марки. После чего опознанные предметы были возвращены потерпевшему П. (том 1 л.д. 113).

Согласно товарному чеку от 19.05.2023 из комиссионного магазина ИП Ж. (том 1 л.д. 179), стоимость чугунной радиаторной батареи составляет 2500 рублей, металлического расширительного бака – 3000 рублей; металлической швейной машинки – 500 рублей.

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 29.03.2023 (том 1 л.д. 137), согласно протоколу выемки от 30.03.2023 (том 1 л.д. 139-141), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия акта СПЭ № 000 от 00.00.0000 на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 142-146), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 147).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего П., свидетелей обвинения С., М., О., исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями ФИО1, с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания лица с особым статусом Б., исследованные при судебном разбирательстве, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными и в целом согласуются, с показаниями ФИО1, потерпевшего и свидетелей, с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. А потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объема похищенного имущества, стоимость которого составляет более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего П., размер его дохода.

Также при судебном разбирательстве приведенными выше доказательствами нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый незаконно проник в дом, пригодный для проживания и являющийся жилищем, а также квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) на учете врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 237, 238, 239, 241); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 246).

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит и никогда не состоял; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 2 л.д. 219-220), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило полностью вернуть похищенное имущество потерпевшему; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты), его (данные изъяты) возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное реально, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", пункта «д», части 11, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (лицо, осуждавшееся к наказанию в виде ограничения свободы, которому по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 53 УК РФ, этот вид наказания был заменён лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении).

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу со 00.00.0000 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который не является имущественно не состоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, а именно: следа подошвы обуви на CD-R диске, следа материала на отрезке ленты скотч, листа бумаги с печатным текстом, приобщенных к материалам уголовного дела, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: обувь подозреваемого Б.; обувь подозреваемого ФИО1, сотовый телефон «Самсунг ФИО2 7» («Samsung Galaxy S7»), принадлежащий обвиняемому Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты); чугунную радиаторную батарею, металлический расширительный бак, металлическую швейную машинку неустановленной марки, переданные собственнику – потерпевшему П. на ответственное хранение, – надлежит оставить в прежних местах хранения до рассмотрения уголовного дела № 123012050028000039.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след подошвы обуви на CD-R диске, след материала на отрезке ленты скотч, лист бумаги с печатным текстом, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: обувь подозреваемого Б.; обувь подозреваемого ФИО1, сотовый телефон «Самсунг ФИО2 7» («Samsung Galaxy S7»), принадлежащий обвиняемому Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты); чугунную радиаторную батарею, металлический расширительный бак, металлическую швейную машинку неустановленной марки, переданные собственнику – потерпевшему П. на ответственное хранение, – оставить в прежних местах хранения до рассмотрения уголовного дела № 123012050028000039.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 25.08.2023.