Дело № 2 - 704/23 ( 59RS0002-01-2022-006266-89 )
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 января 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Команич И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 250 000 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых.
Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 433 755,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 194 102,34 руб., просроченный основной долг – 239 652,88 руб.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 433 755,22 руб. в том числе: просроченные проценты – 194 102,34 руб., просроченный основной долг – 239 652,88 руб., расходы по оплате госпошлины.
При обращении в суд истец ходатайствует о зачете государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности в сумме 3 269,05 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений
относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по
правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр. А заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., под процентную ставку 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.33-35).
В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий) предоставления и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Количество ежемесячных аннуитетных платежей –60, размер платежа – 6609,57 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Согласно п.3.2 общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).
Кроме того, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору
неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования (п.3.3 Общих условий) за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Свои обязательства по кредиту ПАО «Сбербанк России» исполнил путем перечисления суммы кредита в размере 250 000 руб. на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-29).ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 244 341,71 руб. в том числе: остаток основного долга - 239 652,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 4 652,47 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 36,36 руб. (л.д. 31).
Свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 809,31 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 269,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.52).
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 433 755,22 руб., из которых: 239 652,88 руб. – основной долг, 194 102,34 руб. – проценты за пользование кредитом.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.
Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.
Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного
договора (л.д. 52). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена.
Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ст. 6 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ПАО «Сбербанк» в размере 3 269,05 руб. (л.д.30) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк».
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в сумме 10 268,50 руб. (л.д. 8), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО « Сбербанк России ».
взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 433 755,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13 537,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.С. Еловиков